[Wojt]

Här har jag en konkret liknelse:

SEO och skatteplanering. Båda är lagliga och jag skulle göra båda för att:

1. Tjäna pengar
2. Spara pengar

Men du kanske inte vill göra något av det?

Är det fult att inte vilja betala extra i skatt "bara för att"?

[JonatanH]

Wojt:
Om du inte har förstått att jag inte jämför googles riktlinjer med lagar, efter mina åtskilliga förklaringar tänker jag inte försöka mer.

Jag har inte kommit hit för att presentera någon slags "paketlösning". Tror precis som t.ex. kw_wasabi har nämnt, att det till stor del är upp till Google att lösa problemet. Kan tänka mig någon variant där de lägger in en slumpfaktor i sökresultaten och sedan mäter klickfrekvensen skulle kunna användas för att för att ge bättre sökresultat.

Vad menar du med din "sluta kriga"/"fattiga u-länder" jämförelse egentligen? Att man inte bör kritisera krig eftersom folk ändå inte slutar kriga?

Som svar på din fråga så skulle jag vilja att folk ska slutade spamma internet med länkfarmar vars enda syfte är att dopa sökresultat. Jag är dock inte naiv och tror att folk kommer göra detta, men för den skulle tänker jag inte låta bli att kritisera det.

[Wojt]

JonatanH, det är precis vad du gör. Alla liknelser är mellan äpplen och päron.

Det är klart att man kan kritisera men det finns ingen vettig lösning. Varför krigar folk? Om det fanns en bättre lösning så borde dem väl inte kriga? Det är samma problem i krig. Makt och pengar. Precis som i sökresultaten...

Ja som sagt, det är drömscenariot. Ingen lösning utan "så här borde det vara"...

Om det fanns en bättre lösning skulle ingen försöka manipulera sökresultaten. Så länge det ger pengar så kommer vi kriga på Google.

[Oskar G]

Nu vet jag inte exakt vad som syftas med "länkfarmar" i den här tråden, men om det är det jag tänker på så är det ett ganska dött fenomen numer då det inte snarare skälper än hjälper.

Det kommer alltid att gå att påverka resultatet i Google och det är väl ändå tanken? Om inte Googles sökresultat skulle vara dynamiskt så skulle det vara värdelösare än en klassisk länkkatalog (som idag i princip bara uppfyller en funktion idag, SEO).

Det största problemet är givetvis om det börjar dyka upp irrelevanta sökresultat, dock ser jag inte det problemet idag. Personligen tycker jag alltid att det jag letar efter kommer ganska högt upp. Det är ett förlegat problem som Google har lyckats lösa (t.ex. när porrsidor kunde optimera på i princip vilka ord som helst genom att proppa meta-keyword taggen full med sökord).

Att bygga länkar från t.ex. satellitsidor är väl ungefär som att annonsera för sin butik på Norrmalm medan själva butiken ligger på Södermalm. Kanske ansågs oetiskt på 1800-talet när en butik på Södermalm konkurrerade med de som låg på Norrmalm. Men idag reagerar vi inte ens på det.

Ponera att Google skulle kunna stoppa allt länkbygge i form av satellitsidor och köpta länkar. Då skulle man istället behöva bygga kampanjer som folk sen "naturligt" länkade till (hur naturligt det nu kan anses att manipulera människor till att länka). Resultatet skulle bli detsamma, den med mest pengar skulle vinna.

En helt annan sida av myntet är problematiken med att folk hellre delar ut ris än ros. Det räcker med att en aktör gör ett relativt lite misstag för att någon ska bli missnöjd och t.ex. blogga om det. Vips så har aktören en inlänk som hjälper dig i sökresultatet, som resultat av ett dåligt agerande. Gör du däremot något bra så bör det vara riktigt bra för att någon ska skriva om aktören i fråga.

Fortfarande så är det svårt att hitta en annan lösning. Klickfrekvens, Betyg, Bounce Rate o.s.v. går alla att manipulera med billig arbetskraft eller sofistikerade botnätverk.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av JonatanH

Jag har inte kommit hit för att presentera någon slags "paketlösning". Tror precis som t.ex. kw_wasabi har nämnt, att det till stor del är upp till Google att lösa problemet. Kan tänka mig någon variant där de lägger in en slumpfaktor i sökresultaten och sedan mäter klickfrekvensen skulle kunna användas för att för att ge bättre sökresultat.

Google använder redan både en form av slump samt klickfrekvens och avvisningsfrekvens för att kolla om sökresultatet är relevant. Om en sajt som rankar bra enbart pga länkfarmar och inte erbjuder besökarna annat än en sida fylld med annonser så kommer Google märka det i avvisningsfrekvensen och sidan droppar automatiskt.

Där har vi löst den frågan. Enbart länkfarmar är inte någon mirakelmedicin inom SEO. Men en och annan länkfarm i kombination med många andra länkar, bra onpage-optimering samt kvalitativt innehåll kan vara ett framgångsrecept. Men jag skulle nog skippa de skitigaste länkfarmarna ändå eftersom de riskerar att sabba allt i slutändan.

Ursprungligen postat av Oskar G

Nu vet jag inte exakt vad som syftas med "länkfarmar" i den här tråden, men om det är det jag tänker på så är det ett ganska dött fenomen numer då det inte snarare skälper än hjälper.

Tror också att det är ett dött fenomen. Google ger ofta dessa länkar så lite värde att det inte är värt jobbet.