[jonny]

Ursprungligen postat av gummianka

Som den socialist (typ) jag är måste jag få fråga, Conny, eller någon annan.

Finns det något hinder för att man går ihop x antal personer (med olika verksamheter) och bildar ett svenskt AB. Jag förstår att det finns vissa risker med ansvar o.dyl, men vilka skulle dessa vara specifikt? Jag tänker mig alltså....vad ska vi säga...företagande/AB som en slags...affärsidé ELLER som ett slags kollektiv förening...om någon överhuvudtaget är med på hur jag tänker.

Jag förstår inte riktigt vad fördelen skulle vara. Är det inte bättre med en enskild firma då?

[gummianka]

Fördelen är såklart det anseende utåt du "per automatik" får med ett AB, och att man skiljer det från sin person, vilket det ju kan finnas flera orsaker till (både rimliga och suspekta såklart)

På ungefär samma sätt som det finns företag som hyr ut färdiga kontor till nyföretagare, så tror jag absolut att man skulle kunna (om det nu är juridiskt möjligt) "sälja" möjligheten för en företagare att agera utifrån ett AB som en tjänst.
Det blir ju som ett ALMI i miniformat, eller som en slags mikrolån, har du 50.000 över, använd dom för att hjälpa till att hjälpa...5 nya små företag.

Tänker man det som en socialistisk tanke, att man ska göra det med egna pengar, så kan det såklart vara skönt att vara flera, dela med sig av erfarenheter...att under AB form dela jurister, kontor, revisorer mm med andra...

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av gummianka

Som den socialist (typ) jag är måste jag få fråga, Conny, eller någon annan.

Finns det något hinder för att man går ihop x antal personer (med olika verksamheter) och bildar ett svenskt AB. Jag förstår att det finns vissa risker med ansvar o.dyl, men vilka skulle dessa vara specifikt? Jag tänker mig alltså....vad ska vi säga...företagande/AB som en slags...affärsidé ELLER som ett slags kollektiv förening...om någon överhuvudtaget är med på hur jag tänker.

Jag såg förresten att Panlegis hade ytterligare en annons på Monster där jag gissar att följande urklipp är såväl talande som avslöjande för hur Panlegis säljare agerar (plötsligt är det inte så konstigt att den där extraposten dök upp på fakturan)

Så jag får väl vara nöjd med att ha bidragit till Oscars bonus den här månaden.

Aktiebolagsformen kom till för många hundratal år sedan, som ett sätt att överbrygga problemet med att större affärsprojekt inte kunde genomföras av en enda person.

Man ville ha möjligheten för flera personer att gå samman och bidra med investeringskapital för ett jättestort projekt. Sedan kunde några av de enskilda personerna vara passiva delägare och andra var aktiva i ledningen för företaget. Alla fick dock avkastning i relation till insatsen (aktieutdelning).

Vidare så ville man som enskilda personer inte ta ha ett personligt ansvar för vad någon anan gjorde för dumma affärer (ansvarsbegränsning).

Sveriges älsta företag som fortfarande existerar är Stora Kopparberg som fick Aktiebolagsprivilegier redan år 1288 av Sveriges kung Magnus Birgersson, ärkebiskopen i Uppsala och tre andra biskopar samt biskopen i Västerås:

http://sv.dahnielson.com/2009/03/sve...a-foretag.html


Med detta vill jag säga att själva grundidéen med att bilda aktiebolag egentligen är just att flera företagare med likadana affärsidéer går samman med sina enskilda resurser och bildar ett gemensamt Aktiebolag. Bolaget blir då starkare på marknaden (får en större marknadsandel) får en stabilare struktur (om en faller ifrån så kan bolaget fortafarande fullfölja leveranser till kund enligt ingångna avtal).

För ägarnas del så blir det även en stabilare struktur om man bygger upp det så kallade "strukturkapitalet" i bolaget. Många stora kunder föredrar att göra affärer med leverantörer som har ett större "strukturkapital" så kunden "vet" att leverantören kan fullfölja sina åtaganden.

Om en enskild företagare "Pelles Webverkstad AB" skulle få problem, exempelvis om företagaren själv blir sjuk, påkörd av en buss eller rånad och nedslagen på stan, så finns det inget som helst strukturkapiatl som kan se till att leveranserna till kunderna fortsätter.

Om vi då tar ett exempel som att 15 företagare här på Wn som har affärsidéen att "Leverera försklassig Webbdesign och SEO till företag" så kan alla bidra med sina egna kunder till ett större gemensamt aktiebolag så är det precis i linje med vad man kan använda ett aktiebolag till.

Fördelen är att man även kan släppa in externa ägare som enbart bidrar med kapital men som inte deltar i den dagliga verksamheten, s.k. passiva aktieägare.

Man har även möjligheten att anlita arbetskraft och erbjuda dem optioner på att köpa aktier till ett förutbestmt pris i framtiden om de jobbar X antal timmer elelr bidrar på något sätt till företaget framgång.

Vidare så kan delägare som vill dra sig ur verksamheten sälja av sin andel till någon annan (befintlig eller helt annan person) utan att det påverkar den pågående verksamheten.

Aktiebolaget är en mycket bra form att bedriva affärsverksamhet genom.

Ja aktiebolaget kan väl ses som ett halvsocialistiskt inslag om man jämför med det gamla systemet där endast mycket rika personer kunde bedriva affärer med stora penningbelopp. Idag kan man ju anställa en VD i ett aktiebolag utan att denne egentligen har särskilt stort kapital, men denne kanske är duglig som företagsledare.

Jag skulel vilja säga att detta med att dela risker och avkasning är en förutsättning för det kapitalistaiska samhällets uppbyggnad.

I det forna sovjet och även på Cuba var det ju länge helt förbjudet att bedriva privat företagande. Samhällsmässigt välstånd bygger på att människor kan samarbeta och skapa nya värden och dela dessa värden efter de enskilda personernas drivkraft, och möjligheten att belöna efter insatsens betydelse för den ekonomiska framgången.

Ingen har på 700 år kommit på något bättre sätt än aktiebolagsformen för detta samhällsbygge, även om flera andra försök har gjorts med kollektivt näringsförbud för alla medborgare (Sovjetstaten, Ciuba) och konfiskation av privat egendom...

Om vi ser tillbaka på hur Stora Kopparberg startade så ville man investera i gruvdrift och det krävdes mycket kapital för att komma igång med denna verksamhet i stor skala. Det är resultatet/avkastningen av dessa lyckade investeringar som stora delar av det svenska välståndet bygger på. Ja till och med stora delar västvärldens välstånd bygger på att vi haft Aktiebolaget som investeringsplattform och belöningssystem så att många små "kapitalister" kunnat samarbeta så att helheten har blivit större än vad summan av de enskilda enheterna skulle blivit.

Jämför gärna med länder och kulturer där man inte haft möjligheten för privata intressenter att gå samman till större affärsprojekt och sedrmera även belöna de inblandade med avkastning på sina investeringar.

[Anders Larsson]

Jag slår ett slag för ekonomiska föreningar. Flera personer som tillsammans jobbar för ett gemensamt mål. Mycket "sympatiskare" än ett aktiebolag

[gummianka]

Lancelot>> Jag tänkte bara säga att jag uppskattar dit erbjudande om hjälp, och jag kanske kommer att utnyttja erbjudandet, jag har faktiskt skickat ett mail till "Companies House" för att se vad dom säger. Rimligtvis ser dom också problematiken i att det registreras bolag på felaktiga grunder, som aldrig används.

Jag hittade följande information som kändes relevant, och förhoppningsvis förbättrar mina chanser med min reklamation till VISA.

Panlegis offshore company formation SCAM and FRAUD BEWARE

Samma information hittar man HÄR. (och det är väl läge att sprida den vidare till Sverige, skulle någon ha problem med engelskan kan man väl sammanfatta det med att man anklagar Panlegis för bedrägeri gentemot sina kunder och investerare, att man agerar utan dom licenser som behövs, och man varnar för att lämna ut sina kortuppgifter till dom, vilket ju går i linje med mina egna erfarenheter.

Suck...

[Lancelot]

Bra gummianka. Kör hårt!
Det de håller på med är oacceptabelt. Det är cirka 80 engelska ltd bolag i Sverige som har likviderats utan att bolagsägarna vet om det. De kommer få veta så småningom. Companieshouse arbetar med att fösöka informaera dem, däremot får de saftiga räkningar pga sena returns mm...

Det sjukaste är att dessa företagen har:
Företagsjurister : Som inte har utbildning i Juridik.
Revisorer: Som egentligen är red-konsulter.

Det är så himla mycket lurendrejeri så det påminner mig om en Italiensk Maffia verksamhet:

Falsk information
Lurendrejeri
Utpressning
...

[jonny]

Och jag håller precis på att försöka bli av med en ekonomisk förening så är det några som vill ta över en ekonomisk förening kan ni gärna dra iväg ett PM närmaste dagarna.

[gummianka]

Trevligt, det blev en köp/sälj/bytes-tråd av det till slut

Apropå Connys, som alltid lika informativa (tack) inlägg:

Jag skulle ju snarare säga att AB-formen idag slår fast det den var tänkt att förhindra (att bara rika människor kan starta företag), om än kanske i lite mindre utsträckning när man nu sänker kapitalkravet på AB.

Behovet av ett AB som bolagsform är såklart varierande beroende på verksamhet, men 100.000/50.000SEK för någon som städar, eller säljer smycken eller...ja...är MYCKET pengar.
Ett stort problem som jag ser med enskilda firmor är ju att vi lever i en tid där den personliga sfären bara blir mindre och mindre, och startar man en enskilda firma så har man i princip tagit bort alla barriärer som finns (?!) mellan privatliv/offentlighet, och detta har en helt annan innebörd idag än för 10 år sedan.

Samtidigt är det ju så att mycket av det som det "igår" var självklart att man hjälpte till med i sin närmiljö, är "bolagiserat" idag, oavsett om det är äldrevård, barnpassning, städning...vilket nästan gör det omöjligt att inte ha en registrerad firma. I dagens samhälle med det som kallas för "sociala medier" och "sociala nätverk" skulle man nästan tro/önska att det var precis tvärtom, att det behovet minskat.

Jag har ingen ekonomisk förening jag vill bli av med, men vill någon (eller ja, några) här ta över den, göra om den till AB och göra det jag var inne på så skjuter jag till 50-100% av kapitalet...

[rhuse]

Samtidigt har ju AB-formen få fördelar om man nu har svårt att luska fram 100 tkr. Har man inga större tillgångar i ett bolag så är det mer regel än undantag att man får gå i personlig borgen hos leverantörer/borgenärer. Då försvinner ju också den främsta anledningen till att folk skaffar AB - ansvarsfriheten för bolagets skulder.

Visst, det finns ett fåtal skattefördelar men man arbetar ju hela tiden med att försöka harmonisera skattelagstiftningen så de fördelarna blir mindre och mindre med tiden. Samtidigt tillkommer revisionskostnader för AB.

Slutsats: Har man inte 100 tkr att investera i ett AB är det oftast bättre att skaffa en EF. AB är till för att folk ska kunna gå ihop och dela på större investeringar, enmansaktiebolag är en relativt ny företeelse.