[AniVision]

Originally posted by Xamda+--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Xamda)
Att tro att detta inte kostar pengar är ju befängt. Att inte ta betalt för det är lika befängt.
[/b]

Att INTE ta betalt är altså befängt...

<!--QuoteBegin--Xamda

Vi har hittills inte debiterat för några ip-adresser, men jag har full förståelse för dem som debiterar för det, för kostnaden finns där.
[/quote]

Ni är alltså befängda då

[Xamda]

Originally posted by AniVision@Jul 11 2008, 23:48

Att INTE ta betalt är altså befängt...

Ni är alltså befängda då

Vi är bara befängt snälla och kundorienterade. :-)

Vi tar betalt i en nivå vi tycker är rimlig och vi har ytterst få kunder som klagar på vår prissättning.

[Westman]

De som inte tar betalt är nog något mer restriktiva med hur adresser delas ut och har knappast de billigaste priserna men det är som sagt helt logiskt.

[lazat]

Följande avgifter borde man kunna räkna på när en kund vill ha fler ip nummer.

Konfigurering av brandväggar, apache, dns servrar , rev dns, lägga till i operativsystemet, dokumentations system, bandbredds räkning. Många system för hantering av kunder behöver manuell handpåläggning för att sätta upp extra ipnummer enligt ovan.

RIPE kan vara omständiga när man väl behöver fler ip nummer. De frågasätter allt, speciellt om man inte är LIR. Vi t ex har PI space som vi routar och 4 st /24 nät. om vi behöver fler nät så kommer de genast att börja frågasätta varför vi ska ha dessa. Det tar en massa tid att fixa upp dessa och få alla operatörer att routa nya nät. Vi kan t ex inte bara publicera ett nytt nät från ripe. Det kommer att filtreras bort i alla routrar. Vi har 3 operatörer Tele2, dgc, Telenor. För att få dessa att ta bort spärrarna så tar det tid samt att det inte är grartis.

Att hålla flera nät fyller också BGP routrarna, detta gör att uppgraderingar av dessa behöver göras med jämna mellanrum.

En annan aspekt är att genom att ta betalt så tänker sig kunden för innan han skaffar fler ipnummer vilket gör att behovet av ipnummer inte ökar lika fort som annars. Hur skulle det ha sett ut om alla domäner använde eget ipnummer t ex?

Jag tycker att det är berättigat att ta betalt en månadsavgift för kunder som behöver fler ipnummer, sedan om man vet att kunden verkligen behöver fler ip så kan man ju göra ett specaldeal...

[patrikweb]

Om man ser i det första du skrev så snackar du shared hosting, det vi snackar om nu är IP för vps/colo/dedikerde servrar där kunderna får sköta allt sådant själv.

Att RIPE kan vara jobbiga är ju sant, men det gäller normalt endast vid större nät vid /24 eller större. Och normalt har du ett större nät du redan tar mindre IP från vid VPS eller liknande tjänster där kunderna endast behöver enstaka IP.

Har en /21 och en hög /24r och /23, den gången jag behöver mer så blir det en /18 /19.

Om du inte är trusted så kommer du ha massa filter på dig, dock att dom vill ha betalt för ändra filter har jag inte haft problem med.

Jag brukar max endast dra ett msg på IRC till dom olika ISP så fixas det eller så skickar jag ett mail till NOC eller liknande så fixas det.

Kör man CPU baserade routrar så är det bara stoppa i mer minne, om man nu verkligen vill trycka in hela tabellerna.

Har börjat bli värre för oss ISP som kör större cisco som 6500/7600. Har dock inget problem med minne i dom utan tcam blir fullt.

Dock behöva byta med jämna mellan rum håller jag inte med, är just nu sista tiden alla ISP fått byta pga tabellen växt så mycket. Annars har man klarat sig alla år som funnits typ.

Nya "XL" sup/rsp har stöd för 1miljon ipv4 prefix och 500k ipv6, tror inte vi kommer komma upp 1miljon ipv4 prefix så man behöver byta ut dom av den anledningen någon mer gång.

Så har blivit 1 byte för alla ISP på alla år nu max pga tabellen växt så mycket, och det är inte så mycket.

Men självklart kommer det skilja i kostnad beroende på vilken kompetens och struktur man har samt beroende på storlek på nätet man har.

Men nu är det ju inte så att det är alla mindre leverantörer som tar betalt utan även dom större som har stora space och AW.

Så kan vara att jämföra päron och äpplen mellan större och mindre leverantörer.

Men månadsavgift per IP och inte per IP space är lika illa om man är stor eller liten leverantör.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

För att kunna ha c00la vhost på irc?
Finns många anledningar, flera webbplatser med olika SSL cert. Flera virtuella servrar, eller helt enkelt vill köra olika tjänster på olika IP.

Jo, ska man köra SSL så har man ju inte mycket till val men vad är poängen annars med att köra olika tjänster på olika IP?

[patrikweb]

Du kanske vill köra dom olika sakerna på olika servrar sedan, har man allt på olika IP så är det inga problem flytta runt sedan.

[grazzy]

Den största anledningen är väl att man vill ha olika ssl-certs utan att behöva använda hacks. Sen som patrik säger är resten mest trams, vhosts (reverse domännamn) samt att du kan seo-spamma lite mer.

Oavsett finns det inga större anledningar för normalt bruk, därför känns det helt naturligt att en extra avgift tas ut. Jag förstår inte heller lipet om just glesys eftersom de erbjuder extra ipn med sina dyrare vps-paket. Det är bara mini och standardpaketen som båda kostar mindre än 200 i månaden man bara får ett ip...