[kullervo]

Jag skaffade mig en VPS hos Glesys idag. Jättesmidigt och till bra pris utan uppsägningstid eller uppsättningskostnad (så det ska vara med VPS:er), men när jag ber om att få fler IP-adresser åker jag på månadskostnad för det med. Tillåts det verkligen av RIPE? Lite drygt att månadskostnaden plötsligt 3-dubblades för att jag behövde några fler IP-adresser.

[eliasson]

Det är inte, vad jag vet, tillåtet att ta avgifter för ip-adresser.
Däremot så verkar det som ett flertal operatörer tar en administrativ avgift för att lägga upp nya ip-adresser mot ditt konto, och även i vissa fall en månadskostnad vilket är mest förbryllande.

Jag tycker det är helt acceptabelt att betala en engångs administrativ kostnad för nya ip-adresser, men dock inte att man ska behöva betala en månadsavgift för detta.

Det är något som jag hoppas RIPE kommer att sätta stop för i framtiden.

[jonny]

Varför ska inte operatören få debitera månadsavgifter när de måste betala högre avgifter för fler nät?

[Norman]

Originally posted by jonny@Jul 7 2008, 14:59
Varför ska inte operatören få debitera månadsavgifter när de måste betala högre avgifter för fler nät?

Jag måste faktiskt hålla med här.
Högre kostnad för operatörer dessutom administrativt joxx.

Sen har vi dessutom SEO folket som vill ha IP på olika C-nät och grejer. Det är riktigt snårig djungel ibland som operatör.

[patrikweb]

NEJ! och åter NEJ!

Man får inte ta betalt för IP, och knappast när det gäller VPS tjänst.

Du får ta ut en administrativavgift men den ska vara en engångsavgift och ska inte spela någon roll om det är 1 eller flera IP.

Dom gångerna man kan motivera ta betalt för IP är på webbhotell då det faktiskt kan bli en viss administrativa arbeten ha massa extra IP där.

Kostnaderna för att blir en större LIR är så liten så det inte ens rör sig om ören per IP.

Om kund vill ha 16 IP extra så får dom det gratis, har folk som har över 64 IP på VPS och inte debiterar man något för det. Är ingen kostnad för mig som operatör som man kan se som en kostnad.

[lars]

Självklart får en operatör ta betalt för det extraarbete som det innebär att administrera fler IP-nät. Både för själva ansökan till RIPE, och det löpande arbete som krävs för att hantera ip-näten.

Jag förstår verkligen inte det konstiga i detta?

[glennj]

IP-adresser har alltid och kommer alltid att vara en politisk fråga.
Vi tar inte betalt för IP-addresserna i sig. Vi tar betalt för uppläggning, routerkonfigureringar/drift samt dokumentation av IP-addresserna.
Faktum är att på just VPS:er är det extra knivigt att hålla koll på ex. routing av IP adresser.

För en tjänst som kostar 79 kr per månad, kan vi inte erbjuda specialkonfigureringar.

Den som inte kan se tilldelningen av IP adresser som en administrativ kostnad för företaget, har aldrig gjort en korrekt RIPE ansökan, eller dokumenterat
något i sin karriär.

[patrikweb]

Är bara läsa regler/information från RIPE så står det vad som gäller.

Är inte alls knivigt hålla koll på IP för VPS, låter mer det handlar om kompetens.

Skriver bara i min IP dokumentation lista vilken kund som har det samt möjligt VLAN, att sedan ge IP till kunden gör man på max 1 min genom skapa en statisk route eller lägga hela ip prefix på vlanet. Sedan sköter sig routningen genom hela nätet med dynamsik routning.


Om det råkar vara så att ni har så liten AW eller inte ens fixat en hel /24 eller mer direkt för VPS så visst då kan man motivera en ansökningsavgift men ingen månadskostnad.

Ta massa fasta avgifter och skylla på dokumentation/drift bevisar antingen kompetensproblem eller skitsnack.

[lars]

Patrik - nu är det väl dags att ta fram saxen och klippa sig lite?

Varför skulle det vara orimligt eller konstigt om en leverantör vill täcka de kostnader som faktiskt uppstår när man hanterar IP-adresser?

Att hantera flera IP-nät innebär ofrånkomligt ökad administration. Nät ska dokumenteras, o.s.v. Inget i RIPE's regler förbjuder en leverantör från att ta betalt för det merjobb som hantering av flera IP-nät faktiskt innebär.

Vill du syssla med välgörenhet så är det väl helt okej, men låt bli att klanka ner på folk som faktiskt sysslar med affärsverksamhet, där man både kan, bör och måste täcka sina kostnader.

[kullervo]

Det var som jag trodde då. Jag tycker också det är OK med en engångskostnad men månadskostnad är gränsfall. Det kommer väl alltid gå att motivera kostnader för IP-adresser. Hur som helst så är det ändå inga stora summor i det här fallet och Glesys verkar tillhandahålla en bra tjänst.