[Wojt]

P.S.

Det är ju jävligt underligt att ett ip-nummer kan ligga till grund för åtal när man inte kan bevisa vem som suttit vid datorn.

När det handlar om bedrägeri vid beställningar på nätet, nä då går det inte! Då måste man alltså ha mer bevis om att det verkligen var den specifika personen.

[martin-lb]

Det verkar oavsett som våra svenska fildelare ligger lågt, iallafall för tillfället.
Enligt statistiken över den samlade bandbredden från Netnod så är nuvarande mängd trafik en bra bit under gårdagens bandbredd.

http://stats.autonomica.se/mrtg/sums_max/All.html

Är det tillfälligt? Troligtvis, beroende på hur aktivt lagen kommer att användas. Frågan är hur ISP'erna påverkas, kommer kunder att nedgradera sin abonnemang för att få en lägre kostnad? (förutsatt att deslutar fildela)

[Spindel]

Originally posted by martin-lb@Apr 1 2009, 20:10
Frågan är hur ISPerna påverkas, kommer kunder att nedgradera sin abonnemang för att få en lägre kostnad? (förutsatt att deslutar fildela)

Helt klart kommer ju ISPerna verka för fler lagliga alternativ. Om ett par år kommer säkert "Spotify" för film, musik, tv-serier att ingå i månadskostnaden.

[Mortekai]

Ipred som lag är patetisk och på alla sätt lagvidrig och om ingenting annat får borgarna på fall så kan nog dom lagar som uppkommit under deras styre att peta bort dom igen. Tyvärr så tror jag att den avsky som många känner gentemot mediaindustrin på grund av deras idiotiska korståg mot fildelningen bara att öka och i förlängningen så kommer dom att förlora ännu mer pengar.

Fildelning i sig är för mig varken bra eller dåligt, utan bara bekvämt. Vill jag ladda hem ett program så behöver jag inte hoppa runt bland webbplatser som förvirrar och det går mycket fortare att ladda ner filerna. Har jag missat en film eller tv avsnitt på tv så kan jag ladda ner den på ett enkelt och bekvämt sätt. Musik laddar jag aldrig ner utan jag föredrar spotify eller last.fm när jag väl vill lyssna på något.

Problemet ligger därför inte bara i att man kan ladda ner upphosvrättsskyddat material utan också av den enkla anledningen att det är så väldigt bekvämt. Idag saknas det bra alternativ för att kunna vara laglig (att jag laddar ner tv avsnitt som jag har betalt för att se på min tv är faktiskt också ett brott, trots att jag betalt för att se det avsnittet) även om några alternativ sticker upp lite här och där.

Skulle man istället samla sina resurser och lägga all TV och film på ett och samma ställe där man kan fritt ladda ner filmer, tv och musik för en fast månadskostnad, så skulle jag iallafall vara trogen kund. Använd fildelningsprotokollet till något positivt och låt det minska kostnader för lagliga nedladdningar eller för att streama media.

Ett bra talesätt är "when life gives you lemons, make lemonade" och det borde mediaindustrin tänka till lite på istället för att tugga på det bittra skalet och suga på den sura saften från citronen dom sitter med.

[Adestro]

Originally posted by Mortekai@Apr 1 2009, 21:32
Ipred som lag är patetisk och på alla sätt lagvidrig och om ingenting annat får borgarna på fall så kan nog dom lagar som uppkommit under deras styre att peta bort dom igen.

1. Socialdemokraterna med Bodström i spetsen har varit starka pådrivare av både "FRA-lagen" och IPRED. S och Alliansen röstade tillsammans igenom IPRED och "FRA-lagen" initierades av S under förra mandatperioden. Så jag ser inte hur de rödgröna skulle kunna debattera detta utan att skjuta sig själva i foten. Nu är iofs. svenska vänstern experter på att kritisera egna beslut så vad som helst kan väl hända...

2. Jag tror knappast att dessa lagar får något utrymme i valrörelsen 2010. Det är nog väldigt få vanliga svenssons som bryr sig om detta överhuvudtaget, speciellt inte i lågkonjunktur.

[Anders Larsson]

Originally posted by gummianka@Apr 1 2009, 17:05
Jag vågar påstå att infrastrukturen och/eller utvecklingen inte ens tillåter dessa tjänster idag. Torrenter bygger på en decentraliserad nedladdning, och bygger man en lösning, eller tjänst, på den principen så kan det ju funka, problemet är bara att för att det ska fungera i en kommersiell tjänst så skulle man som användare i princip behöva frånsäga sig rättigheter till sin egen hårdvara, för att leverantören ska kunna garantera tjänsten måste han kunna garantera "ditt" tillgängliggörande, och för att göra det måste "du" överlåta kontrollen till leverantören. Problemet med en tjänst man betalar för är att där accepterar man inte samma, ibland låga, servicegrad, som gäller för vissa torrenter.

Man kan ju tänka sig en kommersiell tjänst där man betalar beroende på hur mycket man tillgängliggör.

Om jag tittar på en film, utan att dela ut betalar jag "fullt" pris.

Desto mer jag delar ut filmen, genom ett kontrollerat system såklart, desto mer sjunker priset.

[gummianka]

Originally posted by Mortekai@Apr 1 2009, 21:32
Ipred som lag är patetisk och på alla sätt lagvidrig och om ingenting annat får borgarna på fall så kan nog dom lagar som uppkommit under deras styre att peta bort dom igen. Tyvärr så tror jag att den avsky som många känner gentemot mediaindustrin på grund av deras idiotiska korståg mot fildelningen bara att öka och i förlängningen så kommer dom att förlora ännu mer pengar.

Beskriv den avskyn? Att man som kund "avskyr" att producenten eller leverantören av den vara man konsumerar agerar för att få betalt, känns inte det i sak ganska beiget ? Är inte det i princip vad t.ex. fackföreningarna gjorde under sin glanstid, försökte säkerställa och tillvara sina medlemmars intressen och se till att dessa fick skälig ersättning ?

Biokonsult>> okej, jag förstår, så om man ska sammanfatta det så kan man säga att ungdomarna, kidsen, eller fildelarna, bara är offer för den generation man lever i och det finns inget annat att göra än att fortsätta fildela...."...fan...vi har ju ingen lokal ju..."...

Originally posted by biokonsult@Apr 1 2009, 18:50
I värsta fall kommer nuvarande lagstiftning att skrämma kunder, det kan i sin tur göra så att folk hittar på annat att göra.

I värsta fall ? Då tycker jag vi kan utropa lagen som framgångsrik direkt, om det skulle vara ett "worst case scenario", jag tycker det låter utomordentligt....

Men du har fortfarande inte beskrivit vilka förödande konsekvenser det skulle innebära för "samhället" om fildelningen minskade.

[ziggytoxic]

Ursprungligen postat av gummianka

Eller jag har en idé...jag vet inte om jag är ute och cyklar nu, då får ni säga till, men skulle man inte bara kunna....betala för sig...så är IPRED helt tandlös...men nä, det låter tokigt, det förstår jag ju nu när jag "säger" det.

Tycker att det är ganska fantastiskt att du verkar dra alla över en kant.

Jag är själv en stor mediakonsument och betalar för mig och har så alltid gjort, men jag accepterar inte att privatspanare (ja, PRIVATSPANARE avlönade av intresseföreningar/Lobby, som i sin tur drivs av stoooora mediabolag) ska ha rätten och göra PRIVATA BROTTSUTREDNINGAR (något som har varit totalförbjudet förut, med ytterst tillfälliga undantag) skall kunna kliva in i mitt hem och haffa min son och dator för att han laddat ner någon disneyfilm.

Om det är en vuxen människa (som står för abonnemanget) så har dom också rätten att via domstul frysa alla bankkonton och beslagta huset för den person de misstänker för fildelning, i klartext så är det den personen som står för abonnemanget bakom ett ip-nummer. Person och familj får bo kvar, men det är belagt med så kallat "kvarstad", vilket innebär att allt väsentligt är taget i beslag. Notera nu att det inte ens gäller personen som är misstänkt för fildelning, utan istället personen bakom det abonnemang som har använts.

Det är alltså domstolen som formellt beslutar om "kvarstad" (utan att du har fått rätt att försvara dig) och det är Kronofogden som får till uppgift att verkställa domstolens beslut och kan avse fast som lös egendom. Det är också dom som gör husrannsakan (eller intrångsundersökning som det så fint heter) tillsammans med lobbyn och deras tekniska experter.
Det är värt att notera att det är först vid detta tillfälle som man får reda på att en stämningsansökan över huvud taget lämnats in, och att man har en stämning riktad mot sig. Massor har alltså hänt utan att man har meddelats.

...

Vårt rättsväsens - resurser skall inte gå åt till sådant här. Det finns så mycket annat i vårt samhälle som är viktigare såsom misshandel, skadegörelse, inbrott, mord osv osv.
Att man sen ger en privat Lobby mer långtgående befogenheter än den svenska polisen är bara för mycket. Läs gärna den meningen igen; Lobbyn, en privat industri, får mer långtgående befogenheter att kränka vanliga medborgares privatliv än den svenska polisen.

!!!
Jag förstår ärligt talat inte vart Sverige är på väg.
/Ziggy

[gummianka]

Originally posted by ziggytoxic@Apr 2 2009, 00:40
Tycker att det är ganska fantastiskt att du verkar dra alla över en kant.
Jag är själv en stor mediakonsument och betalar för mig och har så alltid gjort, men jag accepterar inte att privatspanare (ja, PRIVATSPANARE avlönade av intresseföreningar/Lobby, som i sin tur drivs av stoooora mediabolag) ska ha rätten och göra PRIVATA BROTTSUTREDNINGAR (något som har varit totalförbjudet förut, med ytterst tillfälliga undantag) skall kunna kliva in i mitt hem och haffa min son och dator för att han laddat ner någon disneyfilm.
Om det är en vuxen människa (som står för abonnemanget) så har dom också rätten att via domstul frysa alla bankkonton och beslagta huset för den person de misstänker för fildelning, i klartext så är det den personen som står för abonnemanget bakom ett ip-nummer. Person och familj får bo kvar, men det är belagt med så kallat "kvarstad", vilket innebär att allt väsentligt är taget i beslag. Notera nu att det inte ens gäller personen som är misstänkt för fildelning, utan istället personen bakom det abonnemang som har använts.
Det är alltså domstolen som formellt beslutar om "kvarstad" (utan att du har fått rätt att försvara dig) och det är Kronofogden som får till uppgift att verkställa domstolens beslut och kan avse fast som lös egendom. Det är också dom som gör husrannsakan (eller intrångsundersökning som det så fint heter) tillsammans med lobbyn och deras tekniska experter.
Det är värt att notera att det är först vid detta tillfälle som man får reda på att en stämningsansökan över huvud taget lämnats in, och att man har en stämning riktad mot sig. Massor har alltså hänt utan att man har meddelats.
...
Vårt rättsväsens - resurser skall inte gå åt till sådant här. Det finns så mycket annat i vårt samhälle som är viktigare såsom misshandel, skadegörelse, inbrott, mord osv osv.
Att man sen ger en privat Lobby mer långtgående befogenheter än den svenska polisen är bara för mycket. Läs gärna den meningen igen; Lobbyn, en privat industri, får mer långtgående befogenheter att kränka vanliga medborgares privatliv än den svenska polisen.

Jag förstår ärligt talat inte vart Sverige är på väg.
/Ziggy

Jag vet inte heller vart Sverige är på väg, vi lever i ett samhälle där alla försöker "sko" sig, en del tar pensionspengar och löner som kanske inte kan anses skäliga, andra anser sig ha rätt till andras verk utan att betala, och bedrägerierna på nätet bara ökar...

Jag vet inte vad du menar med alla, jag har uttryckt åsikter som går emot dom som du hade i ditt förra inlägg, där du beskrev ganska långt gångna "planer" på hur man ska göra för att undgå upptäckt under ett brottsligt agerande, där du till och med är villig att spendera pengar för att SLIPPA spendera pengar. Det är ungefär som att betala till planka.nu.

Det är en jämförelse som är relevant även med ditt senaste inlägg, jag kan säga att jag känner ungefär likadant inför Västtrafiks razzior, och attityden hos dom kontrollanter som finns, som du i det här fallet beskriver rättighetsinnehavarnas (hittills hypotetiska) agerande, men faktum kvarstår, jag har full förståelse för att man faktiskt vill ha betalt. Är man t.ex. flykting och blir ertappad på spårvagnen/tunnelbanan utan att ha erlagt avgift så kan konsekvenserna bli än mer långtgående än dom du beskriver.

Jag kan till och med känna så för viss myndighetsutövning, men i en representativ demokrati så fungerar ju inte systemet så att vi kan välja vilka lagar vi tycker vi ska följa, och då har du det kanske viktigaste argumentet, igen, det är ju faktiskt bara låta bli att ladda ner saker du inte betalat för, har du en son i en ålder där han rent praktiskt/utvecklingsmässigt kan ladda ner saker själv, så är det väl din uppgift vuxen att vägleda honom i vad man får och inte får göra, även om jag vågar påstå att han är ganska säker om allt han gör är att ladda ner en eller annan Disneyfilm.

Jag vet inte om det kommer som en överraskning för dig att i princip alla myndigheter kan ha pågående undersökningar gentemot dig utan att först meddela dig, det är ju den uppgiften vi som samhälle har gett myndigheterna.

Men i det här fallet vill jag invända mot termen "brottsutredning", vad dom gör, och kan göra, är ju att samla bevis gentemot "dig", sen görs en juridisk bedömning av dessa, den görs i en civilrättslig domstol där du självklart får, och får förväntas, delta.
Detta (bevissamlandet) kan ju göras av vem som helst när som helst, utan din vetskap, kör du för fort upprepade gånger på gatan där jag bor och där mina barn leker så filmar jag dig, tar ditt reg. nummer, kollar vem du är, tar kontakt med dig och om det inte hjälper så lämnar jag dessa "bevis" vidare (vi har ännu inte sett värderingen av just denna bevisning i form av IP nummer i en domstol)
Du beskriver ett tillvägagångssätt som ju dels får anses hypotetiskt, vi är på dag 2 av lagens införande, och när det gäller hur den kommer tillämpas är det väl bättre att vänta och se.
Men jag tycker, eller jag vill påstå, att ditt resonemang brister, eftersom det som sagt inte är en brottsutredning vi talar om (en sådan kan ju bara göras av Polisen) så har jag svårt att man kan gå från ett av ISP utlämnat IP nummer till frysning av tillgångar utan att jag skulle få vetskap om detta, eller göra invändningar om detta, kan du förklara hur det skulle gå till ? (du tar bara för givet att en domstol kommer acceptera den bevisning som framläggs !?)

Igen, det enklaste är såklart att bara låta bli att ladda ner saker man inte har rätt att ladda ner, men bespara mig indignationen över att man får ta konsekvenserna av sitt agerande.

[Westman]

Problemet är att man riskerar faktiskt att få ta konsekvenserna av någon annans agerande och dessutom att gå i personlig konkurs på köpet. De flesta har inte råd att försvara sig då försäkringsbolagen ännu inte vågat säga att hemförsäkringarna även täcker denna typ av juridisk process - det blir med andra ord absolut billigast att betala kravet utan att gå vidare juridiskt.
Det är fortfarande tyvärr så att innehavaren av internetuppkopplingen anses vara liktydigt med förövaren både hos Pontén & co. och hos tingsrätterna och säg den medelsvensson som har råd med en långdragen process?

Ipred stöder sig på att det är ett brott som begås alltså skall det, enligt mig, göras en brottsutredning och ev. leda till ett brottsmål. En civilrättslig process enl. Ipred är alltså ett förtäckt brottsmål utan opartisk och saklig utredning. Fy fan, hur i helvete kan man stödja något sådant?

EDIT: Infogade det understrukna så att det inte missuppfattas.