[erebos]

Angående Kristdemokraternas utspel om begränsning av flyktingmottagandet.
Vem mer tror att SD skulle tappa stort om nått "vanligt" parti började föra en mer restriktiv invandringspolitik? (Den här valrörelsen är det väl för sent att ändra taktik men....)
Har känslan att många människor är rädda för att krigen i mellanöstern succesivt kommer att flytta med flyktingarna upp hit till norden och de ser ingen annan utväg än att rösta på SD nu även om det är ett parti med värderingar som gemene man egentligen inte delar?
Många ser dessutom islam som en extrem religion som de inte vill ha in i sitt Sverige.
Det är dom vibbarna jag har fått när jag lyssnat på bekanta som kommer att rösta på SD.
Är ganska säker på att tex KD skulle segla upp som ett av de största partierna om de ändrade taktik.

[spexer]

Tror det stämmer.

En stor anledningen till att SD växer bland de bredare grupperna idag är att samtliga övriga partier vägrar diskutera/tala om kostnader och problem (kortsiktiga såväl som långsiktiga) som invandring medför. Att enbart välja att se en sida av ett mynt innebär inte att det inte finns en annan sida också.

[htiawe]

Jag håller med spexer, hela spelet kring att det endast finns en väg att gå börjar bli tröttsam. Att låta SD stå oemotsagda börjar straffa sig för övriga partier.

[Spindel]

Största problemet är väl fortfarande att man hängs ut som rasist så fort man ställer sig tveksam till massinvandring till Sverige. Finns ju många undersökningar nu där man kan se vad olika kandidater till olika partier tycker om vissa frågor.

Den enda frågan där det blir antingen 100% för eller 100% emot är just frågor om invandringen. Man kan ju tycka att några borde klicka i "Håller nästan med" i vissa av invandringsfrågorna men alla är antingen "Håller fullständigt med" eller "Håller inte alls med".

Om det inte ser ut så i några av de övriga frågorna så inser man ju ganska snabbt att något har gått snett i hanteringen av invandringsfrågan.

[JesperA]

Jag har hört sisådär 10´000 olika argument för minskad invandring (kan räkna upp endel om intresse finns) varav bara 1 är rasistisk och det är just den anledningen som SD kritiker hakar upp sig på och vänder dövörat till alla andra argument. Så inte så konstigt att debatten blir inflammerad när vissa personer har så otroligt enkelt att slänga ut det ena epitetet efter det andra och samtidigt vägra lyssna på vad som egentligen sades.

Dessutom har jag extremt sällan hört någon SD väljare vara kritiska till just flyktinginvandring, utan det är ofta annan typ av invandring som vissa ställer sig kritisk mot.

[Captain Thailand]

Hej,

Just KD ligger i många frågor ganska nära SD. Båda har socialkonservatismen som gemensam ideologisk nämnare även om KD inte har samma nationalistiska tradition. Men det är möjligt att en del traditionella borgliga väljare skulle hoppa tillbaka från SD till KD om nu de skulle anamma en mer invandringskritisk hållning.

Nu tror jag dock EJ att de kommer göra så för:

1. Det går stick i stäv med Alliansens (inte minst Centerns) förda invandringspolitik och uppsatta mål.
2. Göran Hägglund har visat sig kritisk.

Personligen gissar jag dock att detta kan ändra sig tills nästa val, om fyra år.

[patrikweb]

Fast handlar det är svårt vinna ett val eller röster på säga att man ska ta emot massa flyktingar och samtidigt erkänna att det är negativt för landet.

Mycket lättare säga att det är ett problem och säga att man ska lösa det genom minska flyktingar. Svårt säga att det är ett problem och man då ska ta emot ännu fler.

Och idag är det svårt säga att nya flyktingar kommer bli ett plus för landet. Kommer aldrig betala tillbaka sig ekonomiskt.

Sedan har många politiker svårt hålla isär grupper med, stor skillnad mot flyktingar emot arbetskraftsinvandring.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av erebos

Angående Kristdemokraternas utspel om begränsning av flyktingmottagandet.
Vem mer tror att SD skulle tappa stort om nått "vanligt" parti började föra en mer restriktiv invandringspolitik? (Den här valrörelsen är det väl för sent att ändra taktik men....)
Har känslan att många människor är rädda för att krigen i mellanöstern succesivt kommer att flytta med flyktingarna upp hit till norden och de ser ingen annan utväg än att rösta på SD nu även om det är ett parti med värderingar som gemene man egentligen inte delar?
Många ser dessutom islam som en extrem religion som de inte vill ha in i sitt Sverige.
Det är dom vibbarna jag har fått när jag lyssnat på bekanta som kommer att rösta på SD.
Är ganska säker på att tex KD skulle segla upp som ett av de största partierna om de ändrade taktik.

Nu är ju sådan populism kanske inte något som seriösa partier i en fungerande demokrati bör ägna sig åt.

Nu var inte heller detta ett utspel från KD utan från KDU. Ungdomsförbunden i de mindre partierna tenderar att göra korkade uttalanden någon gång ibland och har ofta lite mer radikala åsikter än moderpartierna vilket ju är ganska typiskt och helt naturligt för yngre människor - på gott och ont.

[KristianE]

Sverige behöver bli mycket mer restriktiva i alla PUT som delas ut. Hur kan det vara OK att fly från Somalia och få PUT för att några år senare åka på semester där? Politikerna hävdar ju att det är fullständig anarki i Somalia så vi nästan måste ge PUT direkt vid gränsen.

Eller ännu värre;
Hur kan det vara möjligt att få behålla ett PUT efter man åker tillbaka och krigar för IS?

Terrorister ska självklart automatiskt få PUT indraget och stoppas vid gränsen. Det finns inga som helst argument varför terrorister ska få komma tillbaka till vårt (än så länge) fredliga land.

Folk som verkligen behöver fly har troligtvis ingen möjlighet att göra det. Därför behöver vi hjälpa folk på plats i och kring hemländerna. Där kan vi hjälpa säkert 10 och inte 100 personer för samma pengar det kostar att hjälpa en enda person i Sverige. Detta är dessutom något som SD propagerar starkt för.

[spexer]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nu är ju sådan populism kanske inte något som seriösa partier i en fungerande demokrati bör ägna sig åt.

I en fungerande demokrati kanske populism inte är vad partier skall ägna sig åt, men Sverige tycks detta inte vara ett problem. Det var inte så länge sedan de flesta partier och partiledare tävlade om vem som var mest feminist.

Återigen, det finns en ovilja att se båda sidor av myntet. Vilken politiker vågar idag ställa kritiska frågor kring feminism? Får/kan man ens ifrågasätta?

För att vara ett modernt mångkulturellt samhälle, är det förvånande ofta som det råder total konsensus både bland partier och partiledare i Sverige.

Visst självklart handlar det troligtvis till viss del om valtaktik och att plocka röster. Men många politiker/partier tycks ha glömt bort att deras viktigaste uppgift inte är att vinna val, utan att göra vad som är bäst för Sverige och dess befolkning idag och imorgon.

För det krävs sunt ifrågasättande och verklig debatt och dialog. Det räcker inte att stoppa huvudet i sanden.