[MrHandley]

Ett avtal är ett avtal och precis lika bindande, oavsett om det ingåtts muntligen, via epost, via sms eller om man skrivit ner det på papper och bägge parter kluddrat med sin namnteckning på papperet. I många fall behöver man inte ens ha ett avtal, det räcker bara med att bägge parter agerar som om man hade ett avtal för att det skall kunna tolkas som att man faktiskt har ett avtal. Enda undantaget (vad jag kommer ihåg) är fastighetsaffärer där affären inte är klar förens bägge parter har undertecknat avtalet.

Det enda som skiljer är hur man bevisar att man har ett avtal och att bägge parter förstått omfattningen av det. Gäller det ett muntligt avtal är det alltid knepigt. Det kan vara knepigt att bevisa omfattningen av ett avtal som ingåtts via epost med. Använder man lite luddiga formuleringar så kan den andra parten hävda att man inte förstått att ett avtal ingåtts. Men är mailet glasklart så är det inga problem.

I exemplet ovan med en klient som förband sig via epost att betala ett visst arvode så är det bara frågan om ett par ord som skiljer en förfrågan från ett löfte.
- Vad kan det tänkas gå på, kanske 1500 SEK/timme?
- Om det går på kanske 1500 SEK/timme är det ok.
- Jag kan betala 1500 SEK/timme.
- Jag betalar 1500 SEK/timme i upp till 100 timmar för dina tjänster

När har man förbundit sig att betala 1500 SEK/timme?
Jag skulle säga först när advokaten skickat en bekräftelse och man själv bekräftat advokatens bekräftelse.

Vad gäller avtal via epost så bör du som vill ingå avtal med en annan person (juridisk/fysisk) se till att det inte kan uppkomma osäkerhet i efterhand. I sådana fall är det inga problem med att ingå avtal via epost (eller sms för den delen)