Citat:
Originally posted by Osiris@Sep 27 2008, 14:43
De galna spekulanterna kan gott ha lite skit, tycker jag, och har man på mycket länge inte utvecklat något material på en webbplats så borde den kunna kallas tillbaka.
I detta fallet blir man bara trött på att lokala lagar ska kunna slå sig fram och gälla globalt.
|
Osiris - Ja det har du ju rätt att tycka och anse, men nu är det ju inte riktigt så regelverket är skrivet.
Och "no offense", men förutsättningen för att dina åsikter ska hörsammas torde väl då även vara att reglerna är utformade så - det är ju föga intressant av vad 6,6 miljarder enskilda åsikter tycker och anser om ett gällande regelverk säger något annat.
Jag säger inte att regelverket är optimalt idag - men det är vad som gäller - då får "man" ju anpassa sig till det, tills den dag det ser ut på annat sätt..
Och jag vet inte om det du skriver syftar till Kentucky-fallet, men i det fallet tror jag att du missat poängen - i de allra flesta fallen
ÄR det fullt utvecklade pokersidor det handlar om, som Guvernör Steve Beshear vill beslagta, för att "skydda" invånarna (och delstaten) i den annars mycket gamblingälskande delstaten, med hjälp av en lag från 1974 som gör det möjligt Kentucky att beslagta spelverksamhetsprodukter som inte är licensierade av Kentucky.
Domänägarnas försvarare har nu beviljats 7 dagar för att förbereda argument till försvar.
Advokaternas argument så här långt har varit att domstolen inte har någon jurisdiktion över internet - och representanten för delstaten hävdar att "domännamn inte har rätt till en advokat"!!?? :blink:
Andra argument har varit att "Poker" inte är att jämföra med Kasinoverksamhet - som lagen syftar till, utan att Poker är ett spel som bygger på "Skicklighet".
Om någon skulle bry sig om vad jag tycker om saken ..så tycker jag bara "clowner"!