[Nikke Lindqvist]

Formuleringen ser ändrad ut nu.

Jag har under dagen varit i kontakt med Kennet Bath och min kollega har pratat med Axfood ett par gånger.
Det är ju en riktigt sorglig historia det här, men trots att det står helt klart att eGenerators underkonsult har samlat adresser från webben, så verkar det som om de har lyckats sålla bort privatadresser i alla fall.

Det var nu bara det att Axfood hade beställt ett utskick som skulle gå till svenska aktiebolag.
Jag har också två adresser som fick mailet. Båda förvånandsvärt nog med info om rätt region, men det anmärkningsvärda är att ingen av dessa två adresser någonsin har använts till någonting annat än i sidfoten på två inte särskilt välbesökta sajter.

Som leverantör av e-postmarknadsföring får man aldrig falla för frestelsen att skicka på overifierade adresser, eller adresser som man är helt säker på har mottagare som redan har en relation till företaget. Och inte ens då kan man vara säker på att inte få massa skit från missnöjda mottagare.

Axfood har idag fått hot om brevbomber och en otrolig massa verbal dynga i telefonen. Visst, det kan spammare ha. Men var ska man sätta gränsen för spam?

Ni som fick de här mailen, visst har ni fått det till adresser som skulle kunna tolkas som företagsadresser? Då är inte utskicket olagligt. Och faktiskt inte ens oetiskt. Troligen är det inte heller särskilt effektivt, vilket det skulle ha kunnat vara om eGenerator hade haft kraft och mod att tala om för Axfood att det är andra regler som gäller på webben. Att folk blir sura för att få obeställd reklam i e-lådan på ett helt annat sätt än de blir av att kånka pappersskräp mellan brevlådan och pappersinsamlingen.