[Mickee]

Pontus nu springer jag i från disuktionen här lite, men många vuxna gör ju exakt det du säger. Ta den undersökningen i England om hur många som lämnade i från sig lösenorden till deras datorer etc mot en chocklad kaka.

Eftersom den vuxne tecknar ett telefonabonenagn så har den vuxne ansvaret över den (precis som med ett Betalkort). Svårare än så kan det inte bli? Varför skall det då inte vara den vuxnes ansvar när ens barn begår brottet att använda telefonen till något den inte får.
Den vuxne har alltid det yttersta ansvaret även om det regleras av lagarna vad barnet får eller inte, men om lagen tolkas som den gör i läget till Hs fördel, VARFÖR I HELA H(abbo) skulle inte det vara förälderns ansvar att se till att barnet inte ingår ett avtal och utger sig för att få det.
Ja, visst, lagen säger något likande med att avtalet kan hävas i vissa fall men då gör sig föräldern sig skyldig att betala skadestånd.
Men självklart är det förälderns ansvar att se till att barnet inte får tag i bilnykeln eller vad det nu handlar om så barnet kan hitta på något dumt.

kontentan jag drar av det: Barnet begår ett brott genom att ingå avtal med den inte får... och får då (den vuxne) stå för kontentan av det (antingen rättsligt/skadestånd eller stå sitt kast i avtalet).

Jag förstår inte varför alla går så hårt mot H bara för det är nätbaserat, pokemon och likande koncept går ju ut på exakt samma sak.