Citat:
vad jag kan se har Exice kört sin tjänst sedan vecka 1 2004 (dvs bara ett par veckor) och registrerade sin domän users strax innan de startade. De var därmed mycket väl medvetna om att user.se hade en förväxlingsbar tjänst då de registrerade domänen.
Att domänen "users .se" också direkt (dagen efter nic-se-registreringen) lades upp till försäljning hos MissDomain ger ju relativt tydliga indikationer om att personen bakom köpt domänen i ond tro. Endast för att sälja den vidare (till mig bakom user.se?).
|
Då blev det mycket tydligare vad deras syfte var.
"Ett varumärke skall enligt 2 § tredje stycket varumärkeslagen (1960:644), VmL, anses inarbetat om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig är känt som beteckning för de varor eller tjänster som tillhandahålls under kännetecknet."
Kommer user.se klassas som ett inarbetat varumärke inom subdomäntjänster? Vi får hoppas vid en ev. tvist.
Kan users klassas som ett "självklart eller uppenbart val" med en sån här tjänst och därmed inte ger dig rätten i.o.m att begreppet "users/användare" är så vanligt i datasammanhang?
Citat:
Ett kanske tydligare fall är detta:
På samma sätt vann SAS sin II-tvist angående snowflake.se trots att de endast hänvisade till liknande verksamhet som SAS bedriver under sin (billigt-flyg .se). Märk väl punkten "A) Identitet eller förväxlingsbarhet" i tvisteförfarandets dokument.
|
Bra exempel.
Jag hoppas all tur åt din sida i vilket fall.