[Marcus]

Originally posted by Silon@Jan 11 2004, 14:13
Förresten, hur länge har Exice drivit sin subdomäntjänst innan de skaffade users.se?

vad jag kan se har Exice kört sin tjänst sedan vecka 1 2004 (dvs bara ett par veckor) och registrerade sin domän users strax innan de startade. De var därmed mycket väl medvetna om att user.se hade en förväxlingsbar tjänst då de registrerade domänen.

Att domänen "users .se" också direkt (dagen efter nic-se-registreringen) lades upp till försäljning hos MissDomain ger ju relativt tydliga indikationer om att personen bakom köpt domänen i ond tro. Endast för att sälja den vidare (till mig bakom user.se?).

Letade på tidigare tvister och tycker denna ger en bra förståelse. Den enligt mig "rätt så" etablerade sajten aktietips.com fick inte rätten till aktietips.se. Tvisten finns att beskåda här: http://www.iis.se/domannamn/doc/beslut_aktietips.pdf

Eftersom du väljer att hänvisa till ett beslut hos II-stiftelsen som jag inte tycker är så väl visande kan jag ju hänvisa till tvisten mellan Vin&Sprit och ägaren bakom absolut.nu. Trots att ordet absolut är ett generellt svenskt ord vann Vin&Sprit tvisten pga att tvistlösaren ansåg att det var ett inarbetat varumärke (på samma sätt som user.se är).

Ett kanske tydligare fall är detta:
På samma sätt vann SAS sin II-tvist angående snowflake.se trots att de endast hänvisade till liknande verksamhet som SAS bedriver under sin (billigt-flyg .se). Märk väl punkten "A) Identitet eller förväxlingsbarhet" i tvisteförfarandets dokument.