[shibaja]

Har inte klickat på den här tråden tidigare. Trodde den handlade om något helt annat än upphovsrätt! Den här "bildombudsmannen" verkar ju minst sagt vara ute och cykla. Immaterialrättsliga skadestånd är löjligt låga i svensk rätt, även uppsåtliga sådana. I detta fall är det nog svårt att se det som ett intrång gjort av uppsåt eller oaktsamhet, varför det inte kan bli tal om något skadestånd. Det blir istället en fråga om skäligt vederlag enligt 54 § URL. Denna ersättning skall alltid utgå, oavsett eventuell "god tro". Utgångspunkten här är att ersättningen ska motsvara vad fotografen normalt skulle ha fått för utnyttjandet. Vad kan det röra sig om, 1000-2000kr kanske?

Jag hade inte ens bemödat mig att ge ett svar till denna person utan skulle med gott samvete slänga all korrespondens från denne bildombudsman i min returpapperslåda.