Citat:
vad jag har förstått så skedde detta innan den nya lagen trädde i kraft, vilket borde innebära att han inte ska prövas efter nya lagen.
Annars kan ju lagstiftarna efterkonstruera lagar för gammla brott och det tror jag inte att vi vill.
|
Stämmer.. det är så det fungerar. Och den missen har väl knappast tingsrätten, åklagaren och mannens försvarare gjort?
Citat:
|
Jag ser att det finns en stor sannolikhet att APB ljuger, dem har hela tiden jobbat med motgång och inte direkt lyckats förmedla sitt budskap. Därför har dem kännt att de måste göra något för att lyckas få folk att lyssna. Då är den enskilda individen inget hot. Därför har dem heller inte gått på en starkare aktör som är ett större hot då deras bevisning aldrig hade räckt.
|
Om vi säger så här.. både du, jag och APB kan starta DC++ och på 10 minuter se att hundratals personer delar ut filmer, så varför skulle APB fejka en skärmdump (motsvarar att ett ögonvittne ljuger) för att sätta åt just den här mannen när de istället kunde ta en riktigt skärmdump på hundra andra?
(Bara skärmdumpen (ögonvittnet) duger förstås inte, men om skärmdumpen (ögonvittnet) säger precis det som mannen sa i ett första förhör och som Bredbandsbolagets loggar också visar, känns det inte som domen (men möjligtvis bötesbeloppet) är så mycket att opponera sig mot.. )