[andla]

Originally posted by hubbert@Oct 10 2005, 16:44

Varför inte?
Energiskog kanske är ett bättre alternativ eller hampa (den som kallas för industrihampa inte den andra).
Även om batterierna får bättre prestanda så är det långt kvar tills dess de kan utgöra ett realistiskt alternativ dessutom kommer det behövas en markant ökad elproduktion för att täcka behovet.
Skall fyra/fem miljoner bilar laddas upp en gång per dygn så blir det en del.
Eftersom det tyvärr inte verkar finnas någon större opinion för att bygga fler kärnkraftverk så är el inget vettigt alternativ.

Energiskog kan jag hålla med om är ett bättre alternativ och är utmärkt alternativ till oljan medans vi senare går över till eldrift.
Tänk på att detta inte sker på en gång utan kommer ha några år på nacken.
Jag är övertygad att inom dom närmaste åren så kommer elbilar med Altairs nanobatterier sakta men säkert ta över etanoldriften och övriga elbilar med andra typer av batterier. Att ladda upp ett batteri inom 10 minuter är A och O för att det ska fungera för alla och det är vad dem kommer klara av.
Det finns ingen anledning att lägga bördan på etanolproduktion när vi också kan använda elbilar. Eftersom detta är en process som inte sker på en gång, kommer också elkapaciteten dynamiskt följa efterfrågan. Även om vi inte bygger ut fler kärnkraftverk, kommer vi importera el från länder som kan. Jag tror att plats för odling av energiskog m.m för etanolproduktion kommer vara ett argument att lägga mer prioritet på eldrift. Att börja hugga ner skog eller förstöra naturtyper är lika pinsamt som när Vattenfall köper brunkolsgruvor i Tyskland.

Hade tidigare förhoppning om vindkraft men detta är svårt för att många tycker att den förstör utsikten. Bygga vindkraftverken långt ut i havet eller högt upp på ett berg kostar en hel del. Dyrast är nog att dra ledning men när det är gjort så är det bara bygga fler i en rad.