Citat:
Originally posted by hubbert@Jun 17 2005, 15:14
logicfives länkar visar hur man skall hantera källor. Som jag ser det är det svaret på din fråga.
Andrahandsinformation, det förstår jag inte riktigt, du nämner att du vill spara på dig ursprungskällorna.
En ursprungskälla är ju det bästa att referera till, inte vad någon annan har skrivit om det.
Frågan är också - Vad är det för typ av artiklar du tänker skriva, är det på akademisk nivå eller...?
|
Andrahandsinformation är vad jag menar att även tidningen har en källa, alltså får jag informationen i andra hand så att säga (infon kan ju även ha förvanskats lite på vägen).
Så man kan alltså säga så här:
Om Nisse i artikeln säger "blablabla" så är ju tidningen källan till detta uttalande om jag ska skriva om det. Om jag däremot vill skriva om Nisses förträffliga vetenskapliga upptäckt (som tidningsartikeln omfattade) så vill jag inte ange källan som typ ""källa: Se&Hör" (eller övrig "kvalitetspress" för den delen) utan jag vill ju ha en länk under nyheten/artikeln som pekar mot Nisses och hans arbete/företag/whatever. Så det är snarare vad jag i detta fall ska KALLA nisse för...ursprungskälla kanske? Det måste vara ett generellt uttryck då detta scenario med Nisse ju är påhittat (duh!)
