Citat:
Originally posted by vco-systems@Jun 3 2005, 21:39
Om jag inte är ute och cyklar så är det väl bara på genetiskt modifierade grödor som det går att ta ut licens avgifter.
|
Anledningen till att de tar ut patent på traditionella grödor är inte för att de har som hobby att samla patent.
Då det gäller patentlagstiftning finns det mig veterligen ingen praktisk skillnad på de rättigheter patentet ger om grödan är genmanipulerad eller inte.
Sättet de tjänar pengar på sina patent är flera.
De kan använda sina patent för att tvinga bönder att gå över till deras icke fertila manipulerade varianter genom att avkräva licenser på de traditionella varianterna, vilket jag vet att de gör i tex Argentina och Irak.
Då det gäller tex Basmati ris eller Neem träd från indien så försöker de förbjuda indiska företag att sälja deras grödor på den internationella marknaden. Att Neems effekter finns väl dokumenterade i Indiska vetenskapliga dokument sedan länge spelar ingen roll då det enligt Amerikansk patentlagstifting måste kunna påträffas i västerlänska dokument.
De kombinerar även metoder, så Argentinska bönder måste om de vill odla deras traditionella soja betala licensavgifter, vilket gör att det blir billigare för dem att köpa icke-fertil GM soja för att plantera. Om de sedan vill exportera sojan eller soja produkter måste de åter igen betala avgifter till patent innehavaren, i detta fall Monsanto.
Nyligen så accepterade EU denna form av patentering av växter vilket kan göra att våra bönder inte har rätt att plantera de grödor de brukar utan att vi skall betala licens till Amerikanska bolag.
Tyvärr tog det inget utrymme i media...det var mitt under delfinalerna i shlager EM och det fick väl inte plats bland artiklarna om de djupa urringningarna hos deltagarna där.