Citat:
Originally posted by Doje@Nov 21 2003, 23:48
Vad jag menar är att IIS text säger ingenting om att det måste vara ett varumärke involverat. Texten säger
Citat:
|
Exempel på vad som kan anses vara ond tro är om någon registrerat ett domännamn i syfte att sälja eller överlåta det
|
vilket ju, klart och tydligt, indikerar att om någon köper en domän inte för att ha en relevant sajt på domänen, utan endast för att sälja den oberoende av till vem eller varför så är det inte tillåtet.
|
vad jag då menade var ju att det är ganska svårt att påvisa om man köpt den för att ha en relevant sajt eller inte. som exempelvis med domänen text-tv.com för mig. jag har inte hunnit utveckla den sajten och vet inte om jag kommer att få tid till det inom närmaste tiden även om det var tänkt så när jag köpte domännamnet.
samtidigt har SVT domänen text-tv.se och skulle då kunna hävda att jag köpt .com enbart för att sälja den till dom. vilket då inte skulle vara sant. men skulle jag exempelvis maila dom och be dom lägga ett bud eller uppge ett pris till dem som dom kunde köpa den för så skulle jag antagligen förlora i en tvist hos WIPO. en annan sak som inte skulle göra läget för mig bättre är ju att sätta ut den hos missdomain, bara några dagar efter jag registrerat den.. kan ju då lätt uppfattas att jag köpt den enbart för att sälja den.
jag kanske borde försöka köpa text-tv.se också, istället?
