Citat:
Originally posted by hedberg@Apr 6 2005, 07:13
Vete sjutton om du hade tjänat på en direktsänd intervju.
|
Jag instämmer med föregående inlägg.
Intervjun klipps ofta sönder och visas ofta strategiskt - när folk är som argast och journalisterna visat sina teorier. (och felsägningar visas om och om igen till folk tycker att du ljugit 50% av det du sagt även om det är samma mening de repeterar.)
Som privatperson är det nog att föredra att skicka en skriftlig förklaring och i värsta fall kort intervjuas via telefon (efter stor förberedelse och med bra argument).
Det finns ett stort antal storföretag som väljer av policy att inte kommentera saker i liknande program, trots att de har tillgång till personal som tränats för att hantera kritiska journalister. De vinner aldrig och tar en risk vid varje enskilt tillfälle att deras företrädare gör bort sig.
"Vi kan inte kommentera det enskilda fallet, vi har ett ansvar mot andra försäkringstagare som sköter sig" och liknande kommentarer från stora försäkringsbolag är nog inte mycket bättre än att via post säga att de inte kommenterar enskilda ärenden. Och risken att följfrågor ställer till det är säkert stor.
Sen är varje sekund i TV mer publicitet och förlänger tiden folk kommer ihåg det. En passbild som flashar förbi glömmer nog de snabbare än en intervju (speciellt om man gör bort sig). Anhöriga/vänner diskuterar säkert också flitigare om du lämnat en intervju.