Jag håller med om att det inte är någon större på uppfinningar och kreativt skapande.
Varken vetenskap, teknik eller kultur brukar uppstå ur tomma intet.
Så det finns ett intresse av att behålla en viss öppenhet för ett väl utvecklande samhälle.
Att lyckas få en bred spridning och kvalitativ kultur och måna om ett välartad uteckling av ideer och teknik är det som som lagar om intellektuella rättigheter skall verka för.
Problemet idag är att tex som upfinnare är det många gånger mer problem med att:
Inte bryta befinliga patent.
Få igenom patent på samtliga marknader.
Försvara patentet mot stora multinationella bolag.
Även om produkten är helt unik är det så lätt om de känner för att stjäla dem.
Så det är frågan om patentlagstiftningen egentligen är till så mycket stöd och trygget om man inte är anställd av en multinationell jätte.
För svenska bolag är patent för det mesta till problem på det sätt det fungerar idag.
Och jag är mycked glad att inte Adobe fick ensamrätt på sina "tabbed palettes" och förlorade sitt åtal mot Macromedia.
De är ju rätt praktiska och det vorde lite korkat om ideer som den skulle tillhöra ett bolag i evighet, som är fallet med egendom.
Då det gäller kultur måste man dessutom ta hänsyn till de mänskliga rättigheterna.
Citat:
Artikel 27.
1. Envar har rätt att fritt taga del i samhällets kulturella liv, att njuta av konsten samt att bli delaktig av vetenskapens framsteg och dess förmåner.
|
De flesta civiliserade länder har subventionerad kultur, biblotek och museer.
Jag skulle väl personligen kunna tänka mig att det gick mindre skattepengar till bibliotek och sponsring av "finkulur" och att de inte spenderade milliontals på att jaga fildelare.
Det är i mina ögon ett väldigt stort steg då man börjar åtala för icke kommersiell spridning av kultur.
Berättar jag en saga eller visslar på en sång så sprider kanske jag också upphovsrättsskyddat material.
Visst håller jag till viss del med om paragraf 2 i samma artikel som ovanstående citat:
Citat:
|
2. Envar har rätt till skydd för de moraliska och materiella intressen, som härröra från varje vetenskapligt, litterärt eller konstnärligt verk, till vilket han är upphovsman.
|
Visst finns det en motsättning mellan intressen om man vill försöka följa den artikeln, så det handlar om att hitta en balans.
Men att förbjuda folk att ta del av kultur på de sätt de vill för att företagen som säljer kultur inte gillar valet av teknologi är helt enkelt lite för mycket åt höger-extremist hållet för mig.
Sverige skulle tjäna på att stasa mer på att stödja upphovsrättsmän istället för att jaga upphovsrätts förbrytare tror jag.
Då det gäller hemsidor.....skulle någon sno min ide och inte tjäna ett öre på den ser jag inte varför jag skulle bry mig.
Om det var en riktigt bra ide skulle jag vara mer orolig att ett stort företag skulle sno den, med stöd av lagar och domstolar.