[hedberg]

Det här är ämnen vi kan älta i all evighet, så kom igen - jag har många år kvar att leva :D

Argument: Om folk kan hämta hem låtar gratis så går de och köper de CD-skivor de köper.
Motargument: Om folk kan hämta hem enstaka låtar, varför skulle de inte hämta hem hela skivor också då?

Argument: Jag vill inte köpa en skiva med 3 bra låtar som jag tycker om, och resten gillar jag inte.
Motargument: För att kunna göra de tre bra låtarna behöver man få in pengar vilket man inte får om alla piratkopierar.

Argument: Jag vill kunna ha skivan i min dator, därför piratkopierar jag ner det från nätet.
Motargument: Köp skivan och gör säkerhetskopia. Det har du rätt till enligt lag.

Argument: Man kan inte jämföra stöld och stöld. Det är ju inte som att gå in i affärer och sno något.
Motargument: Jo, det är det. Du tar något som inte är ditt utan att betala för det.

Nu säger jag inte att detta är mina åsikter, men så här håller debatterna på i all evighet.

Jag anser att piratkopiering kan jämföras med vilken stöld som helst, dock är det nog så att folk ser lättare på det då de kan utföra det hemifrån utan större risk att någon känner igenom dem. Det är ju lättare att ringa upp någon och be dem dra åt helvete, än att stå framför personen och säga det rätt i ansiktet. Att göra något på distans ger ofta utövaren en känsla av att det är mer accepterat.

Att sitta hemma och gå in på nätet och ladda ner en film, är faktiskt som att gå in i en affär och stjäla filmen. Dock ser man lättare på att göra det hemma. Det känns inte lika kriminellt.

Om vi sålde någon elektroniskt överförbar produkt i vår ebutik, som vi var ensamma om att sälja, så skulle jag anse att det var stöld om någon lyckades hacka butiken och låta folk få ta det utan att betala. Det tror jag nog alla som har en internetbutik håller med om. I mina ögon är det samma sak som om jag hade en fysisk butik och någon gjorde inbrott och skänkte iväg mina produkter.

Vad skulle det ge för någon effekt för min del? Jo, jag skulle inte bli glad och tycka att det är okej, och tänka "Folk kanske hämtar hem några gratis och kommer hit och köper fullversionen sen." Det gör man inte.

Handen på hjärtat allihopa: Om du hämtar hem några låtar med en artist som du tycker om, går du verkligen till butiken och betalar 169 kronor för hela skivan, om du kan få tag på resten av låtarna på nätet?

Jag tycker också att man blandar ihop lite begrepp här. Man talar om etablerade artister och artister utan skivor. Om jag skulle få för mig (gud förbjude!) att göra en låt där jag sjunger, så kan ett bra sätt att nå ut vara att spela in låten själv och lägga ut den på nätet. Då får man uppmärksamhet. Men det kommer inte att generera några pengar (om inte någon skulle skänka något!).

Men ju mer piratkopiering det finns av etablerade artister desto färre nykomlingar får möjlighet till skivkontrakt. Skivbolagen vågar inte satsa pengar på okända kort, anledningen är bland annat risken för piratkopiering. Men som vi har pratat om tidigare, skivintäkterna är inte de stora inkomsterna. De kommer främst från merchandise och turnéer. Men att vara rockstjärna, idrottstjärna, skådis etc är inte en dans på rosor. Man arbetar ibland mycket, under långa tider har man ingen inkomst alls. Man är ständigt påpassad av media. Slår man ut inkomsterna på antal år man har lagt ner, så blir det inte mycket för den stora massan konstnärer/artister/skådisar etc.

Jag tror säkert att de flesta skådisar skulle vilja ha en fast månadslön.