Citat:
|
Ursprungligen postat av Robert
Citat:
|
Ursprungligen postat av Baltiz
Det är nämligen ofta enklare att gruppera information på ett naturligare sätt om man använder div istället för table, vilket gör att olika hjälpmedel har lättare att tolka informationen på sidan.
|
Usch, nu är jag sådär jobbig igen och anmärker på saker men jag måste bara. =)
Jag skulle nästan vilja påstå tvärtom; med divar som du kan styla runt på skärmen i en för html-koden ologisk ordning kan ställa till en massa trassel för diverse hjälpmedel. Nu är det egentligen andra taggar och attribut som främst hjälper till att beskriva innehållet för dessa hjälpmedel.
Man måste inse skillnaden mellan begreppen CSS - XHTML - Accessability (HTML i detta fall) och vad de främst är ämnade åt. Inget av dessa utesluter det andra.
|
Mjo men det man oftast syftar på när man menar att man skall använda CSS istället för Tables... är att man kodar på ett sätt som oftast ger en kod som motsvarar något i stil med
<h1>Min sida</h1>
<div id="menu">
<ul>[*]
...[*]
...[*]
...[*]
...[/list]</div>
<div id="main">
<span>
<h2>some text</h2>
dddddddddddddddddd</p>
</span>
<span>
<h2>more</h2>
ffffffffffffffff</p>
</span>
</div>
etc.
Den här layouten skulle med hjälp av ett antal rader css kunna se väldigt komplex och "häftig" ut.
Fördelen är att, om du kör en textbaserad webläsare / hjälpmedel kör den utan css. men ändå utan css ser den här koden väldigt bra ut ur läslighetsperspektiv.
Med tabeller hade resultatet utan tabellformateringen kunnat bli något mer märklig.
Jag är medveten om att en del vill påpeka skillnaden på begreppen. Men faktum är att W3C i samband med CSS åtminstone uppmuntrar ett sådant här kodande, då tabeller inte alls är en rekomenderad metod.
Ett annat sätt är väl då att köra XML, XSLT (XHTML strict enligt w3c), CSS och en PHP-parser. Då får man en fin separation av design och data
