[Pajsarn]

Jodå.

Jag är av samma uppfattning som du; att om man beställer saker och vet att man inte kan eller ska betala så är det bedrägeri. Men Rättsväsendet är inte av samma uppfattning. Har haft en kund som beställde en mobiltelefon av oss (värde ca 4500:-) som sedan inte betalade. Då vi satta inkasso på honom kom det fram att han hade krav på sig på över 100 000:-, alltså hade han dessa då han beställde av oss och visste således att han inte kunde betala för sig.

Vi polisanmälde honom men det lades ned med motiveringen ej brott, civilrättsligt. Därav min sura uppsyn då det enda som hände var att vi fick en räkning från inkassobolaget på över 1000:- för de papper de skickat vår bedragare. Därför uppmaningen om att ansöka om konkurs.

Angående kvarstad är det riktigt att det är ett verktyg som åklagare kan använda sig av, men man skall veta att det gäller oftast saker av större värde. Ex. kan man ta en lastmaskin, buss eller liknande i kvarstad för att säkra upp betalning mot fodringsägare. Kommer troligen inte att hända om man sålt varor för lite mindre belopp.

Dessutom måste det finnas sannolika skäl för att vederbörande kommer att åtalas för brott innan kvarstad kan åläggas en misstänkt. M a o så skall åklagaren redan kommit så långt i sin utredning att han eller hon har så pass mycket bevisning att det räcker till en fällande dom i tinget. Kvarstad är ett s k tvångsmedel och det gäller att ha på fötterna innan man skickar på ett kvarstadsbeslut.

Felet vi gjorde var att sälja till kunden innan att ha kollat upp honom. Vi har lärt oss en läxa och tar nu alltid kreditupplysning och även annan information innan vi beslutar oss för att sälja på kredit.

/Pajsarn