[andhol]

Jag hade liknande problem en gång för länge sedan när ComHem skulle leverera internet till mig. Jag lyckades inte komma upp i mer än halv modem (V90) hastighet hur jag än gjorde. De tog drygt två veckor på sig att åtgärda felet hos mig.

Jag försökte häva avtalet med dem men det gick inte då de ansåg sig levererat precis det jag beställde, dvs en internetuppkoppling på UPP till 0,5Mbit. Efter en och annan vända hittade jag dock ett kryphål för mig och det var att de även skrev att uppkopplingen lämpade sig för den som ville kolla mail kontinuerligt med hjälp av den fasta uppkopplingen de erbjöd.
Felet var nämligen av sådan karaktär att den buffrade lite information åt gången vilket outlook inte klarade av så jag kunde kringla mig ur eftersom anslutningen inte ens dög till att kolla mailen med.

Det kan alltså vara bra att skriftligt ha en garanti i avtalet om något om minsta hastighet de måste garantera. Eller om de kan klara sig med utebliven felsökning eftersom tjänsten bara är upp till XX Mbit och de då kan hävda att det egentligen inte var något fel på tjänsten?

Nu tycker jag nog att det är självklart i detta fallet att BBB inte kan hävda att de levererat i närheten av vad man förväntar sig på den typ av uppkoppling du köpt så det borde inte vara några problem alls att häva avtalet med referens till att felsökning ej påbörjats för att avhjälpa ditt fel. (Och att du ej heller meddelats att något speciellt skäl föreligger till utebliven felsökning)

/Anders Holgersson