[BjörnJ]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Åtalad, ej dömd, så vi får vänta ett tag på hur det går. Och inte relevant i den här diskussionen, eftersom det inte handlar om samma sak.

Det är sant att det återstår att se om han blir dömd, men det var tillräckligt för att bli åtalad i alla fall.

Det är inte riktigt samma sak, men visst finns det väl en likhet att visa video (som strömmas från upphovsrättsinnehavaren) på sin sida och att visa en sida i en frame (som laddas från upphovsrättsinnehavaren) på sin sida. Båda fallen handlar om att visa upphovsrättsskyddat material under sin egen sida medan det rent tekniskt hämtas från upphovsrättsinnehavaren.

Jag är kluven till vad som är rätt och fel i det här fallet, men att visa någon annans innehåll utan tillstånd och enbart tillsammans med egen reklam känns fel.

Det känns inte helt ok att Google får indexera frame-varianten av sidan.

Däremot känns det mer ok om användaren måste vara inloggad och då får speciell funktionalitet, som t.ex. att navigera mellan favoritbloggar, som användaren själv har lagt till.

Det borde väl vara en viktig detalj hur lätt det är för användaren att se att materialet kommer från en annan källa, och att det är lätt att bryta sig ur framen. Besökaren kanske även borde kunna kopiera källans adress om det är så att man vill skicka den till någon annan. Visa en frame ovanför som innehåller ett adressfält? Då blir det tydligare att källan kommer från annat håll, och det är lätt att kopiera adressen.

Om man kommer till sidan utan att vara inloggad kanske det skulle vara bättre att inte visa den underliggande sidan alls, utan istället låta användaren välja mellan att logga in eller att gå direkt till sidan i fråga utan frame.

Utan att ha testat bloglovin tycker jag att det låter som en tjänst som kan vara mycket användbar för dess användare.