[Magnus_A]

Tack för era svar.

Det verkar som om man är överens med mig om att innehållet tillhör den ursprungliga skaparen, upphovsrättshavaren.
Det verkar vidare som om man är överens med mig om att Bloglovin saknar tillstånd från upphovsrättshavarna att återge deras material.

Det ifrågasätts om det skulle vara en publicering när Bloglovin återger innehåll från en blogg på sin sida.
Argumentationen är till stora delar teknisk och bygger på hur materialet överförs, via ramar alltså, och inte på att det visas där.
Jag tror ingen skulle påstå att det inte var en publicering om materialet vore kopierat till Bloglovins sajt och återgett till sin helhet därifrån, även om det innebar att den synliga presentationen såg exakt likadan ut.

Det är alltför förhoppningsfullt att tro att juridiken tar sådana tekniska hänsyn. Bedömningen sker utifrån hur det ser ut på sidan, inte hur sidan tekniskt är uppbyggd. Gör man en utskrift av sidan på papper så hamnar upphovsrättsskyddat material där under bloglovins domän och adress. Juristerna är inga tekniker och tar inte ställning i tekniska frågor, de frågar efter hur det ser ut.

Problemet för Bloglovin är att de gör detta i kommersiellt syfte, att dra annonser på sin sida. Då blir det svårt att åberopa de undantag som finns i upphovsrättslagen om tillfälliga exemplar, privat bruk, eller citat.

Ett sätt att klara sig på undantaget om privat bruk vore att endast visa dessa sidor för inloggade användare som själva aktivt lagt till de aktuella bloggarna i sitt användarkonto.

Det är alltså den allmänna visningen av dessa ramade sidor för vem som helst som utgör problemet, att de visas för en enskild inloggad användare borde kunna falla inom undantaget för privat bruk.

Jag följer inte upp sidospåren om Google och webbläsare, främst för att de är just sidospår ägnade att förvirra debatten.
Om folk tycker att det är bra för bloggen i fråga att besökarna klickar på Bloglovins annonser på den ramade sidan istället för på bloggens egna annonser så kan jag bara säga att jag inte förstår resonemanget. Förfarandet innebär risk för ekonomisk skada för bloggen ifråga.