Citat:
|
Ursprungligen postat av petlin
Var det inte en liknande debatt när Telia släppte iPhone i början och då hade en inbyggd webbläsare i den som skulle visa reklam på översta raden (där ersättningen gick till Telia).
Då blev det i alla fall ett himla liv när Aftonbladet och övrig media inte gillade att deras texter visades samtidigt med Telias reklamrad så då fick Telia backa och ta bort raden.
|
I fallet med Telia var inte det stora problemet i sig reklamen som visades, utan att de manipulerade (mobilanpassade) sidan som man tittade på, och samtidigt passade på att plocka bort reklam som fanns på ursprungssidan!
Den reklambar som Telia använde var enbart reklam, inte en del av en tjänst, och det gick inte att välja bort den som sajtägare.
Citat:
Originally posted by -petlin@Aug 3 2009, 17:25
Att sedan Google cachar sidor innebär ju inte att det har rätt. Bara att de är störst och inte bryr sig. Över huvud taget så är det lite underligt idag att (som t.ex Google) det verkar vara OK att tjäna pengar på allt så länge man säger att man tar bort innehållet om någon kräver det men fram till dess så kör man så det ryker.
|
Det stämmer delvis, men Google har automatiserade system för att bli exkluderad. Du kan använda robots.txt, som är en vedertagen standard, för att inte bli indexerad eller cachad i Google eller andra sökmotorer.
Citat:
|
Ursprungligen postat av petlin
Man ska kanske vidareutveckla det konceptet lite och ansluta folk till olika tjänster som de sedan får tacka nej till om de inte vill vara med.
|
Problemet i ditt resonemang är att Bloglovin inte har anslutit någon blogg, utan det är användarna som lägger till de bloggar de vill följa.
Men som jag sa i mitt förra inlägg, det är väldigt välkommet med en rättstvist i frågan. Så vi slutligen kan få ett svar.
Edit: Quotefix.