[gummianka]

Eh, men missar du inte en väsentlig skillnad? Om jag har 100 st oanvända BluRay-spelare i kartong i mitt vardagsrum, så kommer det alltid att tolkas annorlunda jmf. med om Elgiganten har 100 st BluRay-spelare i kartong på sitt lager, eller för den delen, på en pall utanför sitt lagerintag. Du väljer HELT att bortse från dom specifika omständigheterna i målet, vilket var "okej" så länge lagen inte trätt i kraft. Nu känns det väldigt underligt, och som jag har frågat förut, vid vilken annan typ av brottslighet sker detta? Ingen, vill jag påstå...och aldrig någonsin under någon j-vla omständighet försvarar någon en brottsling (misstänkt brottsling om ni så vill) där man själv är ett offer, har ni så jäkla svårt att tänka er in i en situation annan än Er egen...

(jag vågar sticka ut hakan och säga att om den som är innehavaren av den här servern kan visa att man ärligt införskaffat iaf 75% av det som låg på den och visa upp loggar att det är ett fåtal som haft access till servern, och det finns t.ex. trafikuppgifter som stöder detta så har han absolut ingenting att frukta.

Sen att "Känns som ett mönster att varje domslut senaste tiden har gått helt på upphovsrättsindustrins linje och helt bortsett från andra sidan argument."...det kan ju som sagt vara så enkelt att motsidans argument inte räcker, eller att rättighetsinnehavarna kunnat bevisa sin sak, och att svaranden i dom olika fallen helt enkelt ÄR skyldiga, det är egentligen inget du diskuterar, eller ens en möjlighet du kan se?