Citat:
Originally posted by patrikweb@Jun 24 2009, 00:20
Problemet är med att många åklagaren inte har kompetens inom området ens, och tror att så länge inte mer åklagare verkligen får något straff eller blir skyldiga för tjänstefel så kommer det inte bli bättre.
|
Problemet är ju bara att när man skaffar sig denna kompetens, vilket i princip är omöjligt utan praktisk erfarenhet och personligt intresse, så skriker du/ni "jäv" istället.
Men även i övrigt var det ett löjligt förslag, ska det gälla alla yrkesgrupper, att vi ställer ett absolut krav på framgång och att frånvaron av detsamma leder till...åtal tänkte jag säga,men då skapar vi ju bara en cirkel...
Men det som är intressant är väl hur den här personen själv har fått tillgång till "länken" (som jag anser vara likställt med "spridning") och det kan väl mycket väl vara så att det specificeras i dom ev. villkor han godkänt vad som gäller och inte gäller.
Jag tyckte det fanns en annan intressant länk på IDG´s sida, om Västtrafiks nya system för ansiktsigenkänning, som jag "varnade" för för ett tag sen. Jag undrar lite vad som gäller för regler där, för jag är t.ex. övertygad om, och har t.om. fångat på bild, där man använder detta verktyg mot någon som absolut inte har ertappats med att inte betala, kan det verkligen vara tillåtet...ot...jag vet, förlåt.
sen undrar jag såklart lite, ni som säger att en länk aldrig ska vara olaglig, hur kommer ni fram till det, varför ska just den typen av information vara exkluderad från dom regler som annars gäller. Så om jag formulerar en text som normalt skulle klassas som "hetsmotfolkgrupp" som [
http://www.hetsmotfolkgrupp.hot] så ska den inte det? Eller om jag avslöjar försvarshemligheter, så ska det inte vara åtalbart? Idag skulle man teoretiskt kunna hävda att mina pengar finns på Internet, är det okej då att lägga upp en länk som ger någon annan tillgång till dom ? Vad tycker ni som är här som är tjänsteleverantörer, och kanske har en betaltjänst?