Citat:
Originally posted by klein@May 24 2009, 11:15
2.0) Många medlemar här på WN hade inte ens kunna varit medlemmar utan licensformer som tex GPL. Andra möjligheter till fria ©.. Tänk på stora delav internets infrastruktur rullar på servrar bestående av Linux och FreeBSD, inte tala om Apache. Google skulle knappas blivit google, om inte GPL hade funnis.
Tänk om Microsoft hade stämt skiten ur Linus Torvalds för 15 år sedan, då linux kernel gjorde intrång på FAT filesystemet. Då hade vi haft ett intranät som hade bestått av MSN och IE 2.0. Hade varit lika utveckla som telegudien en gång i tiden var. Och du hade fått betala 15:-/min för att få vara online och varje epost hade skott 2:- att skicka.,
3.0) Det är fortfarande film / musik industrin att anpassa sig till dom nya distrubtions formerna. Precis som FACIT en gång i tiden fick upptäcka att folk ville ha elektroniska miniräknare från Japan och inte ha räknemaskiner bestående av kugghjul och mekniska delar.
3.1) Jag förstår att film/musik branschen inte gilla provsmakar modellen, eftersom då kan man inte producera en massa dåliga C filmer , som man sedan direkt pumpa ut på videohyllan för att dom inte håller klas ens för bio.
Hade du fått styra EU så hade vi inte vi ens haft val till EU, utan diktatur, det har redan viss kopral försökt med, han trodde tom att han var general och därav startade han vinterkrig emot Ryssland osv.
|
2.0) Skillnaden är att dom exempel du drar är sådana där utvecklarna har VALT dessa licensformer, nu vill "ni" påtvinga dessa licensformer (i princip) på alla. Jag håller med om att det varit positivt för utvecklingen, självklart, men det är inte SÅ enkelt. Vänd på det, vad hade Internet varit utan det ekonomiska incitament som funnits/finns. Vidare är det ju så att, jag vågar påstå i princip "alla", dom som utvecklar t.ex. Linux och andra projekt under GPL, "dagtid" jobbar på Google, Oracle, Sun o.sv., det ÄR ingen som jobbar gratis, det är så enkelt. Och apropå att Google inte funnits utan GPL, med samma obevisbara logik kan man hävda att Linux aldrig utvecklats utan att IBM tillsammans med Bill Gates skapat en marknad och en produkt att köra Linux på.
3.0) I sak får du ihop det rätt, men det blir ändå fel, i Facit´s fall (och Commodore, och...ja, det finns säkert massor av exempel, just Facit börjar bli lite uttjatat från din sida) så handlar det om en produkt som helt enkelt inte var konkurrenskraftig längre, här talar vi ju om distributionsform, utan att dra massor med exempel så kan man ju bara säga att det är en enorm skillnad. Produkten som sådan är ju onekligen efterfrågad.
3.1) Jag tror inte alls det är problemet, som sagt, provsmakning finns, det kallas trailer, reklam. Jag förstår att konceptet är helt främmande för dig, men det som är bra, eller dåligt, enligt dig, behöver inte nödvändigtvis vara bra/dåligt enligt någon annan. På den tiden vi hade CD skivor i stor utsträckning så var varje "Absolute" skiva en självklar försäljningsetta (och är väl delvis fortfarande), alla visste exakt vilka låtar som var på, alla hade hört dom minst 100 ggr tidigare, och enligt MIG, så var i princip ingen av dom nåt jag skulle kalla kvalité. En av sveriges största filmstjärnor, Dolph Lundgren, drar in miljoner på direkt-till-dvd filmer som alla vet vad det är innan dom köper dom (det är ingen som förväntar sig en Hamlettolkning), den enda slutsatsen att dra, vi är alla olika.