Citat:
|
Ursprungligen postat av baggen
Citat:
Originally posted by -tartareandesire@May 20 2009, 13:26
Citat:
|
Ursprungligen postat av biokonsult
Jo det stämmer dom ända siffrorna som stämmer är Piratpartiets... *
|
Du tror över hälften av svenska folket röstar på Piratpartiet? Hur mycket sätter du på det? =)
Lite intressant med Sverigedemokraterna och andra som inte vill ha några invandrare i landet (nu kanske Sd inte är riktigt lika extrema som en del andra men ändock). Samerna var ju i landet innan svenskarna så egentligen borde väl rent logiskt bara de få vara kvar? Men förnuft och logik är ju kanske inte deras starka sida.
|
Inte för att försvara sd eller något även om jag finner det lite märkligt att bara stämpla ett partis potentiella väljare som rötägg deras väljare utgörs ju till största delen av före detta s-väljare. Var dessa rötägg inom s eller andra partier tidigare?
Nåväl nu till det jag tänkte skriva, om samer och Sverige. Det var väl så att nationen Sverige bildades som ett slags peace offer mellan de 2-3 ätter som alltid stridit inom rikets gränser. (Svea-ätten med flera vad dom andra nu hette) Så borde inte rent logiskt alla som befann sig inom Svea-rikes gränser när det bildades vara de ursprungliga svenskarna om man nu ska definiera den gruppen på något sätt?
Och då borde kanske bara den gruppens ättlingar få vara kvar?
|
Rötägg är och förblir rötägg, oavsett vilket parti de röstar på =)
Med svenskar menar jag inte medborgare i Sverige utan de som tillhör den svenska folkgruppen. Det gör inte samerna som är mindre besläktade med svenskarna än vad exempelvis spanjorer eller greker är. Det finns ju ingenting som säger att svenskarna har rätt till marken bara för att landet råkar heta Sverige (just på grund av att det var svenskarna / svearna som hade makten). Om man ska se till vilka som var på svensk mark först så vinner de fortfarande men det var hur som helst inte särskilt allvarligt menat utan ville bara peka på det absurda i ett tidigare inlägg.
ztream, bara för att något kan tyckas vara en utopi just nu så behöver det inte vara det för all framtid. Om så vore fallet så skulle inte någon utveckling alls ske av samhällssystemet men det kanske bara är teknisk utveckling som räknas? En utopi kan fortfarande vara någonting att sträva efter. "De flesta jag känner är med i gäng och rånar folk så då är det inte så konstigt att jag gör det också. Det är bara så det är, kan inte jag göra något åt." Att sträva efter rättvisa och solidaritet är knappast detsamma som att vara naiv. Ibland måste man helt enkelt försöka se längre än sin egen nästipp.