Citat:
Originally posted by andi@May 14 2009, 08:43
Varför skall inte internetanvändandet omfattas av lagar och regler och kontroll på samma sätt som tex den fysiska trafiken (bilar/vägar)? Jag får inte köra med vilken bil som helst (obesiktad/oskattad/oförsäkrad), inte köra var jag vill (måste hålla mig på vägen) och inte hur fort som helst eller under påverkan av alkohol. Bryter jag mot dessa regler ryker körkortet och jag får inte köra bil på ett tag. Ingen verkar tycka att dessa lagar och regler är konstiga eller inkräktar på individens frihet, men när man vill stänga ned en hemsida som sprider kopierad musik och film, då är plöstligt demokratin hotad!
|
När du kör en obesiktad bil eller är alkoholpåverkad så kan du skada andra personer, eller förstöra vägen osv.
Ingen skadas utav fildelning på internet.
Sen stänger dom inte ner hemsidor pga att de bryr sig om upphovsrätten, utan det handlar enbart om pengar (Hollywoods). Det är precis det som är ett hot mot demokratin, att en lobbygrupp med privata intressen kan driva på lagar som förändrar vårat användande utav internet. För att de ska tjäna mera pengar.
Jag tror skivbolagen tjänar mer pengar på att ungdomar kan ladda ner än inte. En ungdom som får 1050kr varje månad lär inte lägga särskilt mycket pengar på låtar. Däremot lyssnar man på fler låtar och kan bli mer intresserad av flera artister och därmed gå på deras konserter, vilket ungdomar gärna gör.
Men jag tycker det är fel att tänka "Om ingen hade laddat ner". Folk laddar ner och väljer medvetet att inte betala för deras musik/filmer. Man kan inte tvinga folk att betala med lagar. Man får helt enkelt anpassa sig till marknaden och hitta nya affärsmodeller, detta är inte omöjligt (Spotify tex). Men Hollywood de vägrar ju inse det.
Om Antipiratbyrån jävlas med de som är vill skydda folkets integritet eller är på "tpb-sidan" så ska de behandlas på samma vis. Just denna "attack" kanske inte gör så mycket men det är ett sätt att protestera.