Citat:
Originally posted by Jan Eriksson@Apr 24 2009, 10:10
Med andra ord, enligt dig kan domaren vara med i en förening som verkar för hårdare upphovsrätt men samtidigt kan han inte vara med i piratpartiet eftersom de vill legalisera något som är olagligt?
|
Damn...you´re good...
Nej jag vet ärligt inte, det var det som var den intressanta frågan. Jag vet helt enkelt inte...men som politiker kan man ju hamna i en situation där man ändrar/bestämmer lagar, medan man som domare har som jobb att "tolka" dom lagar som finns, därför tror (men jag säger tror, jag vet inte) jag inte att dessa 2 roller är förenliga.
Samtidigt, att jobba inom dom demokratiska och rättsliga ramar som vi bestämt för att ÄNDRA dessa lagar bör väl egentligen inte vara något problem...oavsett åt vilket håll, men med exemplet pedofili så är ju det som handling som sagt brottsligt, men att man t.ex. skulle jobba för att skjuta straffskalan nedåt är väl egentligen inget problem rent sakligt, även om jag säkerligen inte skulle hålla med....men absolut, det är svåra frågor.
jag vet inte vad biokonsult menade med att frågan var slutdiskuterad, troligtvis att han bestämt att det var jäv, att man skapat en situation som skulle kunna sägas vara delikatessjäv må vara hänt...jag tror dock inte att det kommer att tolkas vara jäv i slutändan...