[Clarence]

Jag är föga intresserad av att försöka övertyga någon att det fanns risk för jäv, och jag hoppas inte att rättegången kommer tas om då det med så stor sannolikhet bara är slöseri med skattepengarna då domen ändå kommer prövas i högre instans. Men ... finns det någon jurist som inte är med i samma intresseförening eller är målsägarnas ombud i målet som hållit med om att det inte fanns risk för jäv och beslutet att döma målet ändå var bra?

Jag har sett många välkända advokatnamn, ledarskribenter och välkända debattörer som normalt använder mindre trevliga ord om de åtalade - alla verkar göra samma bedömning om att risk för jäv var stor och oftast förundrats över bristen på omdöme av domaren att efter rådet till nämdemannen som avgick inte själv göra detsamma.

Peka gärna på några välkända debattörer eller välrenommerade jurister som inte är direkt inblandade i hetsen kring målet som påstår motsatsen. Just nu verkar det för mig som om flesta kommentarer här grundar sig i ogillande (milt sagt) av de åtalade snarare än den faktiska situationen.