Citat:
|
Ursprungligen postat av tartareandesire
Citat:
Originally posted by -Clarence@Apr 20 2009, 23:10
Citat:
|
Ursprungligen postat av tartareandesire
Det är inte unikt i just detta fallet. Man kan dömas i Sverige även för brott begångna i andra länder trots att det inte betecknas som ett lagbrott i det aktuella landet.
|
Jag trodde att deras definition om var huvudbrottet var begånget var rätt unikt då de valde att hänvisa till ett danskt(?) mål. Förstår inte varför man inte väljer ett svenskt mål annars.
|
Man KAN dömas för brott begångna i andra länder. Hur pass generellt det gäller vet jag inte men det kanske någon annan har koll på.
|
Ja men nu var inte brottet begånget i ett annat land enligt domen:
Citat:
Starka skäl talar, enligt tingsrätten, för att ett brott som innebär att man tillgängliggör
något via Internet ska anses ha begåtts i ett land där en Internetanvändare kan
komma åt den information som tillgängliggörs, förutsatt att tillgängliggörandet har
en rättighetsmässig effekt i landet (jfr Schønning, Ophavsretsloven med kommentarer,
3 uppl., s. 686).
|
Om personen som begår brottet befinner sig i ett annat land när han tillgängliggör verket via internet och tillgängligörandet i sig är brottet finner jag det lite märkligt att brottet anses begånget i Sverige. Om man tillämpar detta inom alla rättsområden behöver man en väldigt tjock lagbok för att inte bryta mot lagen på nätet.