Citat:
|
Ursprungligen postat av emilv
Citat:
|
Ursprungligen postat av tartareandesire
Den enda rimliga lösningen är att se till att rättighetsinnehaven skyddas och att ägarna tillåts göra precis som de önskar som inom vilken annan bransch som helst.
|
Vem är ägare? Finns det "unika verk"? Äger man sin egen röst? Är man ägare av sina ackord?
Är man ägare även om en kopierare höjer röst och musik en oktav? Kan man äga en dans? Kan någon annan ta över "ägarskapet" när man dör? För evigt? Är en remix ett nytt verk? Är tolkningen av lagen beroende av hur högt den någon part skriker? Även om den klagande artisten i sig kopierat föregångare? Kan man äga ett sound? En färg? Finns det en allmängiltig, definierbar nytta med att dela ut monopol på skapande? Är det samma verk om man flyttar det mellan medier, till exempel från musikal till långfilm? Även om man ändrar handlingen? Är handlingen överhuvudtaget ett verk? Kan det finnas två datorprogram som gör samma sak men är olika verk? Är "Hello world"-program verk?
|
Det känns ganska meningslöst att gå in på sådana detaljer här. Det hör till den rent juridiska diskussionen och jag tror inte speciellt många är intresserade av att läsa sådant här.
Du bör nog ställa den mer generella frågan huruvida man kan äga rättigheterna till något man själv skapat. Vare sig det gäller en medicin, ett recept till en maträtt, ett nytt avgassystem, en speciell bakteriestam eller en sång så är det något vem som helst teoretiskt sett skulle kunna reproducera utan att för den skull kopiera originalet.
Nu har vi för närvarande det synsättet i Sverige och de flesta andra länder att man kan patentera sina skapelser. Huruvida man håller med om det eller inte handlar väl mest om vilka värderingar man har. Med utgångspunkt från hur människor (och alla andra djur för den delen) fungerar så tror jag också att det är det enda fungerande systemet i praktiken.