[Danielos]

Så långt jag kan se i åtalet/domen har det aldrig handlat om punkt 2, isåfall måste ju bilföretag som ett exempel, åtalas när någon medvetet kör över någon för att ha försett någon med bil, vilket ger att det är bilföretagens yttersta skyldighet vad som görs med bilen.

Det som skiljer Google och andra företag inkl. webbhotell från TPB är att grabbarna har varit ytterst ansvariga och inte haft en TOS där dom påvisar att det yttersta ansvaret har den som i detta fallet använder tjänsten, och i webbhotellets exempel tecknar kontot, dvs webbhotellet har inte ansvaret utan den som har tecknat/öppnat kontot har fulla ansvaret.

Hade TPB haft en TOS där dom förbjuder upphovsrättskyddat material och där dom svär sig fria och inte kan ställas som ansvariga då någon delar med sig av en sådan fil hade läget varit helt annorlunda.

Den fällande domen som jag ser det är bygger nästan uteslutande på att dom AKTIVT har verkat för att underlätta fildelning, och det finns inga tecken att dom ens har försökt att motverka/förbjuda olaglig fildelning.