[gummianka]

Men det är intressant att vi (ni) överhuvudtaget inte diskuterar vad som händer INNAN IPRED lagen tillämpas,varför den tillämpas, att det finns risk för att oskyldiga döms är självklart, och dåligt, men jag ser inte att den risken är större i ett sånt här mål än något annat. Att det är en resursfråga är väl inte ifrågasatt, och att det skett en privatisering inom vissa säkerhetsområden är väl inte heller så mycket att diskutera, vaktbolag med dom arbetsupppgifter dom har idag existerade inte för 50 år sedan.
Snatteri är ett ypperligt exempel, hur många procent av alla snatteribrott som förhindras gör det till följd av polisinsatser ?
Det är precis samma sak, det är en branschinsats från butiksägare med företrädare till följd av att dessa brott inte prioriteras av Polisen.

Det IPRED lagen innebär är ju att rättighetsinnehavarna har rätt att vid uppvisande av bevis få uppgifter från ISP om vem som har ett visst IP nummer vid en given tidpunkt, varför är detta så integritetskränkande ? Är det mer integritetskränkande än att få sin väska genomsökt av en väktare ? Mer integritetskränkande än att behöva lämna ut sitt personnummer när man handlar i Er webshop ? Eller att kontrollanterna på tunnelbanan/spårvagnen vill se legitimation och gör en "slagning" på dig om du inte betalat ?

I Er roll som företagare, om Polisen inte kan tillgodose dom behov ni har gällande säkerhet, kontaktar inte Ni ett säkerhetsbolag då ?

Men jag håller med om att det är ett steg åt fel håll, men till skillnad från egentligen alla andra diskusioner som avhandlar brott/straff så utgår man här ifrån "brottslingens" perspektiv, vilket såklart är en orsak till att det nästan alltid kommer att handla om fildelningens vara eller inte vara....