Citat:
Originally posted by Clarence@Mar 11 2009, 20:31
Man ställer inte diktatorerna till svars för alla brott som begicks av dess undersåtar under dess tid vid makten. Det skulle urholka precis allt förtroende för rättssäkerhet i de internationella tribunalerna (ett förtroende som redan utan detta står rätt lågt i vissa läger). Istället tas tillfällen då man tycker sig ha starka bevis för att de är direkt ansvariga för massakrer/fördrivning/vadsom. Sen kan det förefalla rätt onödigt att ställa en man (Mao) som redan dött av hjärtattack till svars för ett (par tusen) brott också.
Och jag tycker samma principer ska vara tillämpligt även gällande piratkopiering. Därav tycker jag åklagaren gjort rätt som valt ut ett fåtal av de skyddade verk som fanns på TPB. Att försöka påvisa medhjälp utan att kunna specifiera ett par verk det rör sig om borde väl rimligen ha varit omöjligt ur rättssynpunkt?
|
Som jag sade, valfri diktator. Behöver inte nödvändigtvis vara Mao, nåväl. Men ponera att de har gjort sitt jobb såpass "väl" att det inte finns bevis för att de är direkt ansvariga för något brott. De har inte uttryckligen gett en order om något, är det rätt att ledarna skall gå helt fria trots att de är i slutändan ytterst ansvariga och har varit medvetna om att det skett en hel del tvivelaktigheter? När slutar man ha ansvar för något? Och det är väl det som rätten skall komma fram till, har dessa herrar något ansvar eller inte.
I ärlighetens namn, jag är trött på det här "skyll inte på mig"-mentaliteten som råder i Sverige, ingen tar ansvar för något, alla skjuter det vidare på någon annan i slutänden. Men ja, det är en helt annan diskussion det.