[eng3l]

Till att börja med så begår registraren avtalsbrott samt urkundsförfalskning om den bekräftat avtal med en domän de inte har ett faktiskt avtal på. Det som hände vid övergången var dock att många ombud hade bristfälliga rutiner, de vanligaste felkällorna var:

1. Ombudet tog allt som någonsin legat i webbhotellskontot utan att rensa, ingick avtal med innehavaren av kontot. Problemet var att det i kontot fanns domäner kvar som innehavaren av kontot inte längre var innehavare till.

2. Ombudet hade systembrister som tillät andra personer/roller t ex Tech-C att ingå avtal för en domän.

3. Ombudet hade en relation med innehavaren av en domän. I samband med att man ingick avtal med innehavaren av domänen, gavs innehavaren möjlighet att "mata" in flera domäner.

Det ombud som bekräftade avtalsrelationen sist till IIS var det ombud som fick domänen på sin lista i fredags. Dock var ombuden tvungna att bekräfta avtalen 24 timmar efter att den faktiska avtalsbekräftelsen skett för att undvika "snapbackliknande" förfaranden vid övergången.

IIS har genomfört omfattande kontroller av ombudens avtalsbekräftelser och legat på de ombud som inte har skött sig, med varierat resultat.

Avslutningsvis tycker jag inte att IIS skall lastas för dessa problem utan de beror helt och hållet på hur ombuden har skött övergången, kortfattat kan man väll säga att vissa skött den bättre än andra. IIS kontrollmekanism har fungerat i den mån det är möjligt men jag måste hålla med Jonathan om att vissa ombud kommunicerat väldigt skev information om övergången till sina kunder. Tråkigt!