Citat:
|
Ursprungligen postat av SimonP
Sen är det bara komiskt när du börjar snacka om office-skivor, när ni från början pratade om filmer.
|
Nej, vi pratar UrL, TPB rättegången och immaterialrätt, klarar du inte att applicera det vi pratar om i sitt sammanhang så är det bara att fråga.
Faktum var att jag valde liknelsen med Office CD´n för Din skull, för jag tyckte att det skulle bli mer tydligt vad jag menade med "komplex" filstruktur, men här kommer det exempelt jag hade tänkt dra då, eftersom hoppet dataprogram/film blev för krångligt för dig:
Citat:
Originally posted by -gummianka@Mar 6 2009, 19:45
Andra saker som påverkar torrentfilens storlek är komplexiteten hos det den pekar mot (detta innebär att gör du en torrentfil för din [valfri DVD] så blir torrentfilen större om du gör den för VIDEO_TS mappen än om du gör t.ex. en .iso fil av/från skivan ) och dessutom påverkar självklart den valda storleken på delarna i torrentfilen då detta står i direkt relation till hur många delar det blir
|
Citat:
|
Ursprungligen postat av Westman
gummianka, sluta snacka dynga. Storleken har ingen direkt koppling till torrentfilens storlek. Jag har en film på 1.3 GB och torrentfilen är på 13 kB, en annan då är filmklippet på 358 MB och torrentfilen på 15 kB.
|
Men, då är det ju bevisat...jag tycker du ska ringa KTH och meddela att du har ett helt nytt sätt att vederlägga saker, man jämför 2 saker.."..vilka 2 saker som helst.." som Joe Labero skulle sagt, läs vad jag skriver istället:
"Alla andra förutsättningar varande samma (detta är då bl.a. storleken på delarna i torrenten, antal trackers, antal filer osv) så stämmer det även att ju större fil torrentfilen pekar mot, desto större blir torrentfilen."
Det vore som sagt intressant om du faktiskt kunde förklara hur/varför du menar att det skulle bli nådastöten för Google och Yahoo om vi likställer länkar med dom verk dom pekar mot, men igen, om du inte har någon fakta eller några teorier om varför det skulle bli så, så är det också okej...