Citat:
Originally posted by Conth@Mar 2 2009, 16:54
Oavsett skuldfrågan i målet måste jag säga att åklagarsidan i sin slutplädering drar ett löjets skimmer över sig själv.
Exempel 1:
Medhjälp till spridning av drygt 30 verk har orsakat en skada för branschen på 100 mille.
Om vi säger att det finns 30.000 skyddade verk tillgängliggjorda via TPB (antar att det är väldigt lågt räknat) så skulle det betyda att branschen, tack vare TPB, totalt har orsakats förluster på över 100 miljarder. Jo tjena.
|
Så kan det gå när man försöker använda allt utan reson. Bristande kvalité på Pirate Bay är t ex enligt målsägarna anledning till större skadestånd pga badwill för upphovsrättsinnehavaren och inte mindre tyngd till punkten att man ser filmen nedladdad istället för bio/dvd. Sen är det förvisso så att Harry Potter-filmen inte kan ses som ett av 30.000 verk gällande omsättningen och därmed potentiella skadan.
Inkomsterna till personerna/sajten kan jag också hålla med om saknar både logik och spår av bevis för. Försvaret har gått med på vissa estimat utan att säga sig veta säkert - det skulle jag som målsägare vara väldigt nöjd med eftersom bevisen för ens det iallafall enligt min halvbildade uppfattning helt saknas.
Sen tycker jag också att pläderingarna helt missar sitt mål i skuldfrågan förvisso. Tre av fyra poänger tycker jag låter tillämpliga för alla sökmotorer och många även för de flesta av andra annonsbärande sajter.