[gummianka]

Men dessa vittnen var ju inte där för att vittna om just det, dom var där för att redogöra för dom ekonomiska skadeverkningarna, men självklart tar dom tillfället i akt att förklara hur man ser på det...jag blir snarare irriterad på att försvarsadvokaterna försöker "fördumma" tekniken, det har väl absolut ingen relevans om chefen av IFPI tekniskt kan förklara torrenttekniken i detalj, samma sak gäller när advokat Samuelsson hela tiden menar att det är "programmet" som fildelar, datorer gör ju ingenting vi inte säger åt dom att göra.
Sen vill jag också hävda att Google INTE har torrenter tillgängliga för användare (och jag tvivlar på att man indexerar dom)

men jag håller med WebboT, dom är ungefär lika goda kålsupare, sen är det ju en viss skillnad på att inte veta/kunna och att välja att inte bemöta av andra skäl, ett bemötande av något innebär ju också att man tillskriver det en viss betydelse, och att det får mer exponering, ibland kan det vara bättre att bara låta det vara....

men just det tycker jag är konstigt, att man inte har kunnat börja med att klargöra VAD bittorrent tekniken är och gör, det kan ju inte bestridas, det är ju som sagt en standard...

men generellt så sker ett fördummande, det irriterar mig...oavsett om det är gubbar eller inte...