[gummianka]

Det finns ytterligare en aspekt på det.

Om man lägger till en punkt i formuläret:

Vem betalar för returfrakten vid en reklamation av varan ?

där tror jag att svaret rent juridiskt är att det gör näringsidkaren, men åtminstone att dom flesta anser att näringsidkaren bör göra det, genom en sådan ganska enkel förskjutning av "skulden" så har man alltså lagt över kravet på näringsidkaren, man har vidare skapat en association (vara) - (reklamation), vilket i sig är dåligt, även om det bara skulle vara hos den aktuella kunden.

Man har vidare skapat en konflikthärd som kan skapa ytterligare negativa associationer och situationer (är det så att kunden "reklamerar" och hittar på skäl för det, istället för att utnyttja öppet köp där han själv får stå för frakten, vad hittar han på för skäl, är det så att t.om. förstört varan själv...osv...)

Men, har man frakten inbakad i priset tror jag det är värre om man vill ha betalt för den i efterhand, man bör nog någonstans räkna med att ingen läser allmäna villkor även om man som näringsidkare kan hävda att det var en förutsättning för att kunna beställa, så oavsett vad man vill ha betalt för så bör det kommuniceras tydligt.

Människor är dåliga på att erkänna sina egna fel, så oavsett om man har accepterat dessa villkor eller inte, så...och missnöjda kunder är högljudda kunder..