Usch vilken sakframställning. Jag bli både arg över dåligt förberedelse och sedan skäms jag på samma vis som när jag ser dålig amatörteater.
I ett mål som handlar, till viss del om datorteknik, så ser man till att ens egen dator funka. Naturligtvis skulle den installerats så fort de kom in i lokalen på morgonen, innan förhandlingen började. Datorn och projektorn skulle varit i gång, ingen skärmsläckare/vila utan bara en svart skärm (B-tangent!). Detta så att när det var dags skulle det bara vara att trycka på B, Samma sak efter lunch.
I ett mål med mycket tekniska ord som inte tillhör en åklagares vardagsvokabulär så uttalar man dem högt ett par gånger tills de sitter. Om man inte uttalar ett ord rätt så tror man inte att personen heller förstår innebörden. Så ovsett om han vet vad skillnaden är mellan bite och byte så låter det okunnigt. På samma sätt som folk som talar om datan eller datorn, den ene behöver inte förstå mindre än den andre , men låter okunnigare.
Sedan när han mot slutet talar om att det saknas IP adresser lät han minst sagt förvånad - som om han inte sett det tidigare. Här borde han haft en förklaring varför de saknas/inte har betydelse.
JAg avundas inte honom, att han måste dra alla dessa fallen muntligt och fortsätta i morgon med film och spel - men vi har muntlig förhandling så det är bara att göra det. Fast nog borde man kunnat hitta en bättre modell.
Sedan undrar jag när det gäller skämdumpar. Vi vet alla hur lätt det är att föra fejkade sådana. Ska det verkligen hålla för att bevisa att delning skett mellan datorer i Sverige? När det gäller Sverige, undrar om han har ett ess i rockärmen när det gäller telia.com eftersom ju telia använder den adressen i hela norden.
Jag har läst delar av förundersökningen (har inte orkat med allt) men jag tror han gjorde en dumhet när han sa att han hade bevis från SKL om att antalet nerladdningar som stod på skärmdumparna stämde. I
sakkunnigutlåtande (Bilaga 2A, 17/25) står det precis motsatsen "Dock synes det finnas en felaktighet i källkoden som gör att detta värde blir överskattat".
Jag undrar när det gäller programvaran. Det finns ett antal kommentarer i sakkunnigutlåtandet som ger vid handen att koden inte är speciellt bra/ren. Kan det vara medvetet? Nåväl jag har inte hittat att de lyckats få ut databasen för användare men jag har inte kommit igenom allt
Lite humor finns det dock i det hela
Jag var kanse inte ensam om att fnissa till när Roswall sa att (ifpi) "nu seedade" Aj, aj aj tänkte jag!
Eller när jag läste förhöret med N (vet inte om vi ska ange deras namn) en riktig teknikernörd som "hatar designer"
Jag är kluven till fenomenet. Kan man inte visa att TPB haft något av materialet så har de vad jag kan förstå, på det stora hela, inte gjort mer än Googles. Fast ...