[Vinklubben]

Kul att det är en till med intresse för användbarhet!

Givetvis är bästa att få tag på så representativa användare som möjligt, ibland är det dock svårt och dyrt om du har en specifik användargrupp. Då tycker jag att det ändå värt att testa på mindre representativa användare.

Sedan är jag inte så intresserad av vad någon tycker, utan hur de beter sig. Ofta är användare mycket dåliga på att analysera sitt egna beteende. Ett typiskt exempel är fokusgrupper. Det sitter ett gäng ja-sägare i sköna fåtöljer och äter mackor och säger saker som "javisst det skulle vara bra att ha en sån grej", "Ja, det låter bra" etc. Sedan lägger man ner tid och pengar på funktionalitet som det visar sig ingen använder ändå. Något man upptäcker när man går igenom loggfilerna.

Är lite frågande kring antalet testpersoner, 30 st låter väldigt mycket. Det finns flera undersökningar som visar att runt 6 personer ger högst ROI, då upptäcker man i snitt 90 % av användbarhetsproblemenen. Visst kan man testa med mer personer men samma problem återkommer och återkommer. Bättre då att lägga in många mindre test i utvecklingsprocessen än ett stort, vilket jag upplever som ett mycket vanligt fel många gör. Det är 100 ggr dyrare att rätta till ett användbarhetsproblem du upptäcker runt produktionsdatumet än i pappersprototypstadiet.

Jag kommer ihåg ett stort företag som tidigt upptäckte att personalisering av intranätet var totalt irrelevant för majoriteten av användarna. De ville istället ha snabb tillgång till de sidor/funktioner de använde oftast. Resultat: 25% mindre utvecklingskostnad och ökad användbarhet för de vanligaste användarmålen med 67%. Detta genom en metod som kostade väldigt lite...

Dock, om det är relevans och informationsarkitektur som man testar behövs fler testpersoner, c:a 15-30.

Snabba metoder som card-sorting och pappersprototyper passar perfekt i början.