Citat:
|
Ursprungligen postat av kullervo
Citat:
Originally posted by -tozz@Dec 23 2008, 17:09
Citat:
|
Ursprungligen postat av mrhaw
|
Jo men snälla, om du säger som Google så är du så abstrakt det bara går att bli. MySQL har inte kapacitet att hantera den datamängd Google hanterar för sökrelaterad data, jag tvivlar på att någon rdbms ens kommer nära.
|
Tja, Yahoo! använder faktiskt PostgreSQL. Just nu har dom petat in 2PiB data i en och samma databas och räknar med att ha upp till 6PiB inom några år. Förresten har väl ingen påpekat att Google har sitt webbsökindex i MySQL heller. Dock använder dom MySQL mycket.
|
Jo men Google hanterar 20PiB+ dagligen bara i deras MapReduce kluster (som förvisso inte är samma sak, men ändå), det är liksom helt andra mängder
Google använder som sagt en mängd tekniker, det som är lämpligast för uppgiften styr (som sig bör). Tror inte det finns någon DB de inte använder/har använt faktiskt.
"Some interesting stats: 100k MapReduce jobs are executed each day; more than 20 petabytes of data are processed per day; more than 10k MapReduce programs have been implemented; machines are dual processor with gigabit ethernet and 4-8 GB of memory."
Det sägs ju att Google började med MySQL för deras AdWords-tjänst och sen fick slänga det för det saknade funktionalitet och bytte till en kommersiell lösning och sen gick tillbaka till MySQL igen när det kommit ikapp
Hur som helst, att basera sina beslut på vad ett företag som Google gör (som dessutom skriver egna versioner av det mesta) känns inte speciellt logiskt, hur många vill köra GFS på sin server bara för att Google gör det?
Det hade varit intressant att se var vissa fick sin information om att alla (tusentals?) projekt som finns hos Google kör MySQL 4
Personligen tycker jag Views, VARCHAR(65532) och arkivtabeller är mer intressant än speciella INNODB (som jag inte använder mig av) cases, så 5.x känns betydligt mer vettigt för mig (oavsett vad Google använder). Men det är väl upp till var och en att avgöra i vilken stol man sitter, att 5.x skulle innebära ett problem på shared hosting lösningar (med tanke på de problemen som tagits upp) känns bara galet främmande.