Citat:
|
Ursprungligen postat av Internet Sweden
Citat:
|
Ursprungligen postat av Xamda
..det verkar uppenbart att de inte kunnat det..
|
Vad bygger du detta antagandet på?
Citat:
|
Den oförsonliga hållningen från MD:s sida
|
- En kostnadsreducering motsvarande 75% av ursprungskostnaden kallar du oförsonlig? Hmm hur är det med dina egna företags prissättningar - kan man förvänta sig samma oförsonliga hållning vad gäller kostnader hos er då?
|
Vad jag bygger mitt uttalande på? Jo, att MD:s argument aldrig skulle hålla i rätten...
Vad har vår prissättning med MD:s oförsonliga hållning att göra? Jag ser ingen koppling, för vi talar om våra priser och kommer inte springande med fakturor i efterhand till felande kunder.
Jag kan lova dig att en kund, oavsett hur fel han uppfört sig (och kanske skadat oss mer än Snaskit någonsin skulle kunnat göra med) aldrig någonsin fått en faktura från oss på 12 000:- (faktum är att en felande kund ALDRIG fått en faktura även om det i vissa av våra avtal finns klausuler angående avtalsbrott och följderna av dessa). Att MD får kalla fötter och sänker summan till en fjärdedel visar ju inte på deras godhet, utan bara att de inte har torrt på fötterna.
Bara så du förstår vad jag talar om så är det principerna, inte det faktum att Snaskit sannolikt är precis så insyltad som säkert majoriteten här redan tror...
Felet med MD:s hantering är att de fakturerar någon för något de påstår att någon annan har gjort, men som de sedan säger är den som fakturerats som står bakom. Man kan helt enkelt inte göra så. Vill man ah ebtalt i ett sådant läge får man jobba på ett skadestånd och då skall man kunna styhrka sin sak så den håller i ett skadeståndsmål, hur surt nu än det kan tänkas vara.