Citat:
Originally posted by StefanBergfeldt@Nov 21 2008, 17:16
Det gäller fyra olika bud, de tolv tusen kronorna är alltså tre tusen kronor per bud. Helt orimligt per påbörjad timme är det inte, även om det är väldigt dyrt.
Avtalet säger väl heller inte att kund1 ska betala för att kund2 har lagt bud, utan problemet är att MD misstänker att kund2 ÄR kund1.
Någonstans borde en polisanmälan dyka upp i bilden. Det är inte själva budet som är problemet, utan att kund1 eventuellt har utgett sig för att vara någon han/hon inte är, vilket ju är olagligt.
|
Exakt,
MD kan lämpligen göra en polisanmälan om att de
misstänker att Snaskit har lagt falsifierade bud och nu iefterhand när Snaskit har upptäckts med "fingrarna i syltburken" så backar Snaskit och hävdar att det är några helt andra personer som olovligen använt hans konto eller åtminstonde hans dator och lagt falsifierade bud på några aktioner som Snaskit skapat.
Att rakt upp och ner skicka en faktura på x kronor till någon man misstänker ha begått ett så allvarligt brott är ju högst tveksamt. Man borde ha informerat kontohavaren (Snaskit) om att MD misstänker att kontot har använts olovligen och stängt kontot teporärt samtidigt som man gjort en enkel polisanmälan (där MD givetvis kan uppge vem man misstänker för dådet).
Det är sen polisens sak att utreda frågan och presentera utredningen för åklagare. Om åklagaren finner det intressant så väcker han/hon åtal annars läggs utredningen ned.
Eftersom Snaskit har bestridit fakturan så kan inte MD gå vidare till kronolle elelr inkasso utan måste gå till tingsrätten om de vill fastställa rätten till sin fordran.
Min bedömning är att MD vid en fällande dom i brottmålet kan gå vidare och väcka ett civilrättsligt krav med stöd av domen i brottmålet (efter lagakraftvunnen dom). Utan denna dom i brottmålet är bevisningen mycket svag att vinna ett civilmål med.