Citat:
Så frågan är: Hur många "typos" äger du?.
Inkludera även domäner som kan uppfattas som "typos" eller "fulreggningar".
|
Jag tror att det är ganska viktigt att man definierar
VAD som är en "fulreggning" - för det betyder onekligen olika för många besökare.
Men det som är viktigast att komma ihåg som alla här verkar glömma bort är att de allra flesta domännamn kan råka ut för en tvist.
Och en tvist grundar sig inte bara på svenska webbtjänster eller bolag/varumärken, utan alla registrerade skydd som har rättsgrund i Sverige.
Inte nog med det - det kan dessutom handla om ett "ännu inte registrerat bolag/varumärke" i en avlägsen byhåla i Polen eller Tyskland..
ATT de skyddar sitt bolag/varumärke (spelar ingen roll om det skedde igår eller om det sker om 3 år) - ger dem möjlighet att vinna i en ATF.
- vilket inkluderar, om inte alla (jo alla teoretisk) så än stor majoritet av alla registreringsbara domännamn.
Vad som sedan är en legitim generell betydelse för innehavaren kan mycket väl uppfattas som en typo eller intrång av en varumärkesinnehavare. (Av vissa definierad som "fulregistrering")
För att ta ett exempel, så "tror" jag att [SverigeTelevision.se] skulle kunna ha uppfattats som två generella ord vid en tvist och exepmelvis tillåtits att köra en tv-tablå av typen tv.nu
Men då Calle S på 1000apor.se istället valde att att utge sig för att vara personer från sverigestelevision.se i
mailkorrespondans så är det tveklöst en registrering gjord i ond tro.
Hur harmlös humor Calle & co än tycker att det är så är det närmast att jämföra med phishing. Och det skulle dessutom inte förvåna mig om det utöver ATF även väntar civilrättsliga åtgärder.
Ett annat exempel är att jag idag registrerade domänen [boots.nu] - TROTS att jag känner till att det brittiska bolaget "The Boots Company Plc" har följande skydd:
Svensk Nr 202 573 BOOTS (ord) Klass: 3 Registrerad: 29 augusti 1986
Svensk Nr 321 029 BOOTS (ord) Klass: 5 Registrerad: 17 januari 1997
CTM Nr 228 627 BOOTS (ord) Klasser: 3, 5 Registrerad: 22 januari 1999
CTM Nr 1 515 303 BOOTS (ord) Klasser: 9, 10, 28 – 32, 35, 41, 42 Registrerad: 31 januari 2002
Jag anser naturligtvis att jag har min fulla rätt att registrera domänen då jag ser den som det engelska ordet för viss fotbeklädnad, men mycket sannolikt kommer "The Boots Company Plc"
vara av en annan åsikt.
Vad som dessutom är problematiskt är att jag lagt upp den hos parkeringsprogrammet NameDrive under tiden jag vet vad jag ska göra med den - och har lagt den under
"Shopping" - "generell" och med nyckelord "boots"
Problemet är här att endera NameDrive eller Google (som är annonsleverantör) i 3 av 10 textlänkar relaterar min domän med The Boots Company Plc´s produkter. (kosmetika)
Detta är alltså inget val jag själv gjort och skulle iom detta riskera "ond tro" och en UDRP (som det heter för .nu-domäner).
Jag behöver nu istället istället välja nyckelord som "shoes", "skor" eller "stövlar" för att bli av med associationen..men jag kan fortfarande riskera en UDRP!
Vad jag vill komma till är att JAG ser det som helt osannolikt att en innehavare av 10+ domäner inte sitta på domäner som endera är snarlika domäner under samma eller andra TLDer, snarlika bloagsnamn med rättsgrund i Sverige.
Dessa kan alltså av hälften av denna tråds läsare uppfattas som något annat än innehavaren.
Så "typos", "fulregistreringar" är inte alltid "Svart eller vitt"